Ухвала суду № 99159501, 20.08.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/2042/21

Провадження № 1-кс/601/708/2021

У Х В А Л А

20 серпня 2021 року Кременецький районний судТернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211010000395від 18.08.2021року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.369КК України,

за участю: слідчого ОСОБА_5 ,

встановив:

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 18.08.2021 року близько 16:30 год. до Відділення поліції №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, через лінію 102 надійшло повідомлення від інспектора СРПП відділення поліції №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_6 , про те, що під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля WVPASSATB5, д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі R-26 Острог- Кременець 52, 500 км., поблизу магазину «Поплавок», водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Новостав, Кременецького району Тернопільської області надав поліцейському неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США та 20 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

18 серпня 2021 року СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області по даному факту відкрито кримінальне провадження №12021211010000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

18 серпня 2021 року на автодорозі R-26 Острог-Кременець поблизу магазину «Поплавок», а саме на кілометрі 52+500 км. було проведено огляд місця події. Під час проведення огляду на проїжджій частині дороги та частково на обочині дороги було виявлено автомобіль марки «Wolkswagen PASSАТ B5». д.н.з. НОМЕР_1 та службовий автомобіль марки Mitsubishi Outlander 04MP, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Під час проведення зовнішнього огляду автомобіля «Wolkswagen PASSАТB5», д.н.з. НОМЕР_1 , на багажнику під планшетним пристроєм було виявлено складені удвоє купюри номіналом 100 доларів США у кількості 3 (три) шт. та одну купюру номіналом 20 грн. Під час проведених заходів із зовнішньої частини багажнику автомобіля було вилучено вищезазначені купюри.

Встановлено, що купюри являються банкнотами номіналом по 100 доларів США 3(три) шт., а саме 1-ша купюра номер LG46883351 BG7, 2-га купюра номер LB65514166UB2, 3-тя купюра номер LC23805798 AC3, та 20 грн. 1(одна) купюра серійний номер ЮД 4325504.

В подальшому, в ході проведення огляду, купюри були упаковані до сейф-пакету № KIV1150684 та поміщеною на зберігання до матеріалів кримінального провадження.

Автомобіль марки Wolkswagen PASSАТB5», д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до технічного паспорту № НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , жителю с.Новостав, Кременецького району, Тернопільської області.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 просить клопотання задовольнити з підстав, що викладені у вказаному клопотанні.

Суд, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на купюри номіналом по 100 доларів США 3 (три) шт., а саме 1-ша купюра номер LG46883351 B G7, 2-га купюра номер LB65514166U B2, 3-тя купюра номер LC23805798 A C3 та 20 грн. 1 (одна) купюра серійний номер ЮД 4325504, які упаковано у сейф-пакет № KIV1150684 та знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 12021211010000395 від 18серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.08.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1