Рішення № 99158931, 25.08.2021, Новоодеський районний суд Миколаївської області

25.08.2021

Справа № 482/257/21

Номер провадження 2/482/323/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Демінської О.І., секретар судового засідання - Єфімова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування позову зазначено, що 12.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №360 про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 22163,27 грн., на підставі якого 04.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження №64364370.

Посилаючись на те, що виконавчий напис № 360 від 12.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 22163,27 грн., вчинений приватним нотаріусом є незаконним, оскільки між позивачем та ТОВ «Вердикт Капітал» ніяких договірних відносин не існує, кредитних та інших будь-яких договорів з цією компанією вона не укладала, будь-яких вимог щодо існування та погашення заборгованості вона не отримувала, заборгованості перед відповідачем не має, просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 25.02.2021 р. відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання, а також витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. копію виконавчого напису №360 від 12.01.2021 року, а також копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис №360 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 22163,27 грн.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 року № 1 анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за № 8679, на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою від 25.03.2021 року витребувано у ТОВ «Вердикт Капітал» копії документів: копію виконавчого напису №360 від 12.01.2021року; копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис №360.

15.04.2021 року до суду від відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» надійшов лист щодо відсутності витребуваних судом документів.

Ухвалою від 29.04.2021 року витребувано у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Малкової Марії Вікторівни належним чином засвідчені документи: копію виконавчого напису №360 від 12.01.2021 року; копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис №360 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 22163,27 грн.

25.05.2021 року на виконання ухвали суду від 29.04.2021 року до суду надійшли копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис №360 від 12.01.2021 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Правом подання відзиву відповідач не скористався.

Треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу

Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В., у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися до зали судового засідання.

Вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлено наступне.

13.01.2014 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №009-14009-130114 на суму 11176,85 грн Заява №009-14009-130114 від 13.01.2014 р., зі строком користування кредитними коштами 37 місяців. Розмір процентної ставки згідно до вказаного кредитного договору становить 0,01% річних.

Графіком платежів, як додатком до заяви №009-14009-130114 від 13.01.2014 р. визначено між сторонами, про що свідчать їх підписи, в межах визначених договором строком користування кредитними коштами період погашення кредиту: з 13.01.2014 р. по 13.02.2017 р.

За даними виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 12.01.2021 р., 11.05.2018 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» укладено договір № 449/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» було відступлено відповідача право вимоги, в тому числі за кредитним договором №009-14009-130114, а 27.07.2020 р. між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого було відступлено право вимоги за кредитними договорами б/н, в тому числі за кредитним договором №009-14009-130114.

12.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №360, згідно з яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість, що виникла по кредитному договору №№009-14009-130114від 13.01.2014 року. Боржником за кредитним договором є ОСОБА_1 . Вказано про те, що стягнення заборгованості проводиться за період з 27 липня 2020 року по 28 грудня 2020 року. Загальна сума заборгованості становить 21513,27 грн, у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 10419,73 грн, прострочена заборгованість за несплаченим відсотками за користування кредитом 2818,02 грн, строкова заборгованість за комісією 1983,00 грн, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 6292,52 грн.

За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 650,00 грн, а тому загальна сума стягнення з позивача на користь відповідача складає 22163,27 грн.

04.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження ВП №64364370 з виконання виконавчого документа - виконавчого напису №360, виданого 12.01.2021 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 22163,27 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. від 04.02.2021 року стягнуто з боржника ОСОБА_1 основну винагороду у сумі 2216,33 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. від 04.02.2021 року стягнуто з боржника ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження за загальною сумою мінімальних витрат 669,00 грн.

Відомості про повідомлення ОСОБА_1 про існування заборгованості за наведеним кредитним договором до суду не подані.

Також відсутні і докази сповіщення боржника про заміну кредитора у зобов`язанні.

Згідно з виконавчим написом нотаріуса стягнення заборгованості проводиться за період з 27 липня 2020 року по 28 грудня 2020 року. Загальна сума заборгованості становить 21513,27 грн, у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 10419,73 грн, прострочена заборгованість за несплаченим відсотками за користування кредитом 2818,02 грн, строкова заборгованість за комісією 1983,00 грн, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 6292,52 грн.

При цьому Графіком платежів, як додатком до заяви №009-14009-130114 від 13.01.2014 р. визначено строк користування кредитними коштами в період з 13.01.2014 р. по 13.02.2017 р.

Будь-які докази існування заборгованості ОСОБА_3 в період з 27 липня 2020 року по 28 грудня 2020 року, як про це вказано у виконавчому написі нотаріуса до суду не надано.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Ст. 18 ЦК України визначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Нотаріус при цьому, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження", встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового його виконання.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами за правилами ч.1 ст. 39 ЗУ "Про нотаріат" визначений цим законом та іншими актами законодавства України , в тому числі і Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5.

Відповідно до п.19 ст. 34 ЗУ "Про нотаріат" вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Таким чином вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів визначено главою 14 ЗУ "Про нотаріат" та Главою 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

За правилами ст. 87 ЗУ "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Ст. 88 ЗУ "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до яких нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з пп. 1.1 п. 1 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Пп. 1.2 п. 1 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Пп.3.1 п.3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою КМУ від 29.06.1999 р. №1172, згідно з яким для одержання виконавчого напису нотаріуса за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого п. 1-1 цього Переліку), подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Для одержання виконавчого напису за іпотечними договорами, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання, подаються: оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Згідно з пп.2.1 п. 2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

На момент звернення заінтересованих осіб до нотаріуса з метою ініціювання вчинення нотаріальної дії відсутність спору про право цивільне є обов`язковою умовою, а наявність спору у свою чергу унеможливлює вчинення нотаріальної дії і є перешкодою, яка утворює підстави для відкладення і зупинення нотаріального провадження (ст. 42 ЗУ «Про нотаріат»).

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень ст.ст. 87,88 ЗУ "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. Цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку.

26.11.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами" та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин".

Тобто, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року було відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 р.

Тобто, на даний час діє редакція Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172

Такий правовий висновок викладений у Постанові ВС від 12.03.2020 р. у справі № 757/24703/18-ц.

Нотаріусом вимог вказаного Порядку не дотримано.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з вказаним Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172.

У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Тому існують підстави для застосування частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» за аналогією закону, в тому числі й при вчиненні виконавчого напису за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором).

Так, фактично процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; другий етап - вчинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису).

Доказів правомірності нарахування заборгованості саме в період з 27.07.2020 р. по 28.12.2020 р. в сумі 21513,27 грн. до суду не подано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про недотримання нотаріусом вимог щодо порядку вчинення нотаріального напису, який вчинено на виконання не нотаріально посвідченого кредитного договору, перед вчиненням якого відповідач був зобов`язаний належним чином повідомити позивача про перехід до нього права вимоги за кредитним договором, ненадання кредитором документів на підтвердження розміру заборгованості нарахованої відповідно до умов договору, тому оспорюваний виконавчий напис, який вчинено на підставі наданих нотаріусу документів та встановлена заборгованість не може вважатися безспірним і таким, що не потребує додаткового доказування, а відтак вчинення виконавчого напису за заявою відповідача не ґрунтується на вимогах закону, про що наголошується у правових позиціях Великої Палати Верховного Суду, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27.03.2019 р. у справі №137/1666/16-ц (провадження № 14-84 цс 19), від 02.07.2019 р. у справі №916/3006/17 (провадження № 14-278 гс 18) та від 15.01.2020 р. у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19) з подібних правовідносин.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у даній справі, які складаються з суми сплаченого позивачем судового збору за подання позову 908,00 грн та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Доказів існування витрат на правову допомогу позивача суду не надано.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 12.01.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №360, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованості за Договором №009-14009-130114від 13.01.2014р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір за подання позову 908 грн 00 копійок та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454 грн 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне рішення складено 25 серпня 2021 року.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. Демінська