Ухвала суду № 99158469, 20.08.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/600/21

Провадження № 2/448/416/21

У Х В А Л А

про закриття провадження

20.08.2021 року місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді – Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання – Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача 1 ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

відповідача 2 ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Мостиської міської ради Львівської області (місце знаходження: вул. Грушевського, 6, м. Мостиська, Львівська обл., індекс 81300)

предмет та підстави позову: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 17 травня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач 1), ОСОБА_3 (далі відповідач 2) з вимогою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

2.Ухвалою судді від 19.05.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання, справа перебуває на стадії розгляду по суті.

3. 20 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності №41/4 від 19.03.2021 року, подав клопотання про закриття провадження в справі та повернення 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, покликаючись на те, що відповідачі запропонували вирішити спір в добровільному порядку та знятися з місця реєстрації, а тому відпали підстави, які були причиною звернення до суду.

4. У судове засідання учасники справи не з`явилися.

5.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

6. Розглянувши клопотання, подане представником позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

7. Згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

8. Згідно із пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

9. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

10. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

11. За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог служба у справах: дітей Мостиської міської ради Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно закрити у зв`язку із відмовою представника позивача від позову.

12. Крім того, представник позивач в своїй заяві просить повернути 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, покликаючись на ч.1 ст.142 ЦПК України.

13.Згідно із частиною першою статті 142 ЦПК у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

14.У зв`язку із наведеним, на користь позивача підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 908,00 грн.

Керуючись статтями 13, 49, 142, 255 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах: дітей Мостиської міської ради Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – закрити.

2. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

3. Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

6.До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Мостиський районний суд Львівської області.

7. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

8. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

9. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала підписана суддею 20.08.2021 року.

Суддя С.І.Гіряк