Ухвала суду № 99158330, 25.08.2021, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1130/21

Провадження № 1-кп/444/188/2021

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

25 серпня 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю прокурора Лозового Є.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Семочко О.А.,

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141240000099, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, не адвокат, не депутат, раніше судимий вироком Жовківського районного суду Львівської області від 27.11.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України допокарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, та штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.; на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу ОСОБА_1 визначено виконувати самостійно; відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України,

- у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів, що становить 68 100 грн. В клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років. Зазначає, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий за злочини у сфері власності, востаннє вироком Жовківського районного суду Львівської області від 27.11.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України допокарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, та звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки. Вказане свідчить, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від суду, а також перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягування судового розгляду неявкою, оскільки ніде не працює, а потребуватиме засобів до існування, зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення. Прокурор вважає, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Так, захисник Семочко О.А. пояснив, що прокурором не доведено підстав застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 найбільш тяжкого запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, оскільки вказані прокурором ризики про впливання обвинуваченого на потерпілу та свідків не мають підґрунтя та недоведені жодними доказами. Крім того, обвинуваченому ОСОБА_1 під час досудового розслідування не обирався жодний запобіжний захід. Щодо не з`явлення обвинуваченого до суду, то не було доказів про те, що він повідомлений про судові засідання належним чином. У зв`язку з наведеним, захисник просить відмовити у клопотанні прокурора про застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. Сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Згідно з 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, та обставин, передбачених п. 4, 5, 11 ч.1 ст.178 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_1 має зареєстроване постійне місце проживання та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розмір майнової шкоди, суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 - що полягає у забороні обвинуваченому залишати житло у період з 22 год. вечора до 07 год. ранку наступного дня.

Суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_1 процесуальних обов`язків під час розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 195, 201, 202, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області Лозового Є.М. задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід - домашній арешт.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до Жовківського районного суду Львівської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання у АДРЕСА_1 у період з 22 год. вечора до 07 год. ранку наступного дня без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) не спілкуватись з потерпілою чи свідками у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання ним вище вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали - два місяці до 25 жовтня 2021 року.

На ухвалу суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Олещук М. М.