Ухвала суду № 99158296, 18.08.2021, Городоцький районний суд Львівської області

441/877/19

2/441/44/2021

УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

18.08.2021 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Пеленської Х.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог – Комарнівська міська рада Городоцького району Львівської області про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог – Комарнівська міська рада Городоцького району Львівської області, в якій просить визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопоче про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, мотивуючи тим, що ухвалою суду вже було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, однак, через неявку відповідачки, така залишена без виконання.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду письмову заяву, в якій просила про відкладення судового засідання.

За положеннями п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК, за яким вказано, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на наведене положення, відсутність доказів поважності причин неявки відповідачки, суд приходить до висновку про проведення судового засідання у її відсутності.

Заслухавши позивача, розглянувши заявлене ним клопотання, оглянувши заяву відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України одним з видів доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Із матеріалів справи, змісту позовної заяви, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відомості про батька дитини внесено за заявою матері (а.с. 2-3, 4).

Ухвалою від 08.04.2020 року за клопотанням ОСОБА_1 у цивільній справі призначено судову генотипоскопічну (генетичну) експертизу. Ухвалою від 28.01.2021 року судовому експерту надано дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, уточнено вид експертизи – судова молекулярно-генетична.

До суду 23.02.2021 р. надійшло повідомлення судового експерта Львівського НДЕКЦ МВС України А.О. Безкоровайного № СЕ-19/114-20/24360-Б від 18.02.2021 р. про неможливість проведення експертизи у зв`язку із неявкою ОСОБА_2 із дитиною ОСОБА_3 у визначений час до Львівського НДЕКЦ МВС.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти Росії» від 07 травня 2009 року, заява № 3451/05).

Слід роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи, що позивач ставить питання про визнання батьківства, ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства, попередня судова молекулярно-генетична експертиза не проведена через неявку в експертну установу відповідачки з дитиною, суд приходить переконання, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, а саме наявність кровного споріднення позивача ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необхідність провести судову молекулярно-генетичну експертизу, з залученням експерта, який володіє спеціальними знаннями, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу та, враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, провадження по справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 223, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог – Комарнівська міська рада Городоцького району Львівської області про визнання батьківствасудову молекулярно-генетичну експертизу.

Надати судовому експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ознаками ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

В розпорядження експертів направити цивільну справу №2/441/91/2020 з додатками.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України.

Оплату за проведення зазначеної експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження в справі – зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів через Городоцький районний суду Львівської області

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя Перетятько О.В.