Ухвала суду № 99158169, 25.08.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/1720/21

25.08.2021

1-кп/328/216/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., прокурора Лобача С.В., потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника Курдюкової О.С., розглянувши клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

25.08.2021 ОСОБА_3 заявлено клопотання, яке підтримане захисником, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Клопотання мотивовано тим, що потерпілі в справі допитані, будь-якого тиску на них обвинувачений чинити не може, тому зможе знаходитись на домашньому арешті за адресою мешкання його матері в АДРЕСА_1 .

Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому та пояснив, що останній зареєстрований в Херсонській області, останнім часом проживав в м.Кам`янка Дніпровська Запорізької області, будь-яких документів на підтвердження наявності житла в м.Токмак не надав. Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, тому ризики, які існували на час обрання і продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли і продовжують існувати.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали думку прокурора.

Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

При розгляді справи ОСОБА_3 свою вину не визнав, крім того, встановлено, що ОСОБА_3 ніде не працює, а також зареєстрований в іншому регіоні, а саме: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , до м.Токмак приїхав в гості.

В судовому засіданні обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, але не надав будь-яких документів, які б підтверджували його проживання в м.Токмак.

Зі змісту матеріалів обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що ухвалою слідчого судді від 30.06.2021 обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 серпня 2021 року включно, оскільки встановлено ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може: переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

22.07.2021 в підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли і продовжують існувати, тому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено до 20.09.2021.

25.08.2021 в судовому засіданні були допитані потерпілі, при цьому потерпіла ОСОБА_1 прямо вказала на ОСОБА_3 , як на особу, яка вчинила грабіж щодо неї.

Судом, згідно з визначеним порядком дослідженя доказів, заплановано допит свідків, однак при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не було встановлено ризику тиску на потерпілих та свідків.

Таким чином, суду не надано будь-яких нових даних про те, що ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, зникли чи зменшились.

За таких обставин суд не знаходить підстав змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запоібжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Згідно з ч.4 ст.331 КПК України ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369 - 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя