Ухвала суду № 99157640, 19.08.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10874/21

1-кс/308/3561/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю., з участю слідчого - Деревляник О.О., розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Деревляник О.О., у кримінальному провадженні №12021071030001110, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2021 року, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що близько 12 год. 30 хв., 11.08.2021 року, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, реалізуючи свій злочинний намір,направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , незаконно проникли до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 звідки скоїли крадіжку одного металевого сейфу, вартість якого на даний час встановлюється та грошові кошти а саме 7 100 Білоруських рублів та 70 Румунських Лей та інші матеріальні цінності чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму яка встановлюється.

Після чого в ході огляду місця події від 11.08.2021 року, що проводився за адресою вул. Л. Толстого, 5/400 м. Ужгород, виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Айфон» чорного кольору, який упаковано до спец пакета НПУ ГСУ №SUD3009385;

- три фіксальні чеки, які упаковано до паперового конверта НПУ, які скріплені підписами учасників слідчої дії;

- три шприци та одна ампула з речовиною ,які упаковано до спец пакета НПУ ГСУ №SUD 40249215;

- Коробка від мобільного телефону «ОРРО» яка упакована упаковано до спец пакета НПУ ГСУ №SUD 401195;

- порошкоподібна речовина білого кольору, завернута в бумагу, яку упаковано до спец пакета НПУ ГСУ №SUD3009380;

- три відрізки скотча зі слідами папілярних ліній рук , які упаковано до паперового конверта НПУ;

- змив на стерильний марлевий тампон , який упаковано до паперового конверта НПУ;

- сумка з речами чорного кольору, яка скріплена паперовими бирками н яких нанесено підписи учасників слідчої дії;

- сумка дорожня з білими вставками в якій заходилися речі різного роду, яка скріплена паперовими бирками н яких нанесено підписи учасників слідчої дії;

- набір інструментів для взлому, який знаходився коробці чорного кольору та упакований до спец пакета НПУ ГСУ №SUD 3009388;

Враховуючи, що під час огляду приміщення, що проводився за адресою вул. Л. Толстого, 5/400 м. Ужгород, виявлено вищеперераховані речі, виникла обґрунтована необхідність їх вилучення з метою приєднання до кримінального провадження як речових доказів.

Необхідність слідчої дії - огляду зумовлена тим, що в ході його проведення орган досудового розслідування здобув відомості, які вказують на вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий Деревляник О.О. клопотання підтримав з підстав, наведених в такому, та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3 ст.214, ч.1 ст.233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Згідно ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшук докази є неприпустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у провадженні СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №12021071030001110, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12 год. 30 хв., 11.08.2021 року, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, реалізуючи свій злочинний намір,направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , незаконно проникли до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 звідки скоїли крадіжку одного металевого сейфу, вартість якого на даний час встановлюється та грошові кошти а саме 7 100 Білоруських рублів та 70 Румунських Лей та інші матеріальні цінності чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму яка встановлюється.

Встановлено, що в ході огляду місця події від 11.08.2021 року, що проводився за адресою вул. Л. Толстого, 5/400 м. Ужгород, виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Айфон» чорного кольору, який упаковано до спец пакета НПУ ГСУ №SUD3009385;

- три фіксальні чеки, які упаковано до паперового конверта НПУ, які скріплені підписами учасників слідчої дії;

- три шприци та одна ампула з речовиною ,які упаковано до спец пакета НПУ ГСУ №SUD 40249215;

- Коробка від мобільного телефону «ОРРО» яка упакована упаковано до спец пакета НПУ ГСУ №SUD 401195;

- порошкоподібна речовина білого кольору, завернута в бумагу, яку упаковано до спец пакета НПУ ГСУ №SUD3009380;

- три відрізки скотча зі слідами папілярних ліній рук , які упаковано до паперового конверта НПУ;

- змив на стерильний марлевий тампон, який упаковано до паперового конверта НПУ;

- сумка з речами чорного кольору, яка скріплена паперовими бирками н яких нанесено підписи учасників слідчої дії;

- сумка дорожня з білими вставками в якій заходилися речі різного роду, яка скріплена паперовими бирками н яких нанесено підписи учасників слідчої дії;

- набір інструментів для взлому, який знаходився коробці чорного кольору та упакований до спец пакета НПУ ГСУ №SUD 3009388;

Вказані речі та предмети, постановою слідчого від 11.08.2021 року, визнано речовими доказами по справі.

Виходячи із вищенаведеного та приймаючи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході проведення огляду було виявлено та вилучено речі та предмети, які мають значення речових доказів у порушеному кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди вчиненого злочину, а також враховуючи те, що огляд слідчим проводився з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого злочину, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.233,- 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Обшук приміщення, що проводився 11.08.2021 року за адресою: м. Ужгород, вул. Л. Толстого, 5/400, вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк