Ухвала суду № 99157367, 18.08.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд.унік. №243/2131/21

Провадження №2/243/1153/2021

УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Бочарової М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

встановив:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 243/2131/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що предметом даного позову є відшкодування моральної шкоди, а тому вважає, що висновки судово-психологічній експертизі можуть мати суттєве значення. Експертом мають бути визначенні психологічний стан позивача, розміру моральної шкоди. На вирішення експерта просить поставити такі питання:

1.Чи є ситуація, що досліджується за справою (затримання, притягнення до кримінальної відповідальності, перебування під слідством та судом протягом 3 років 10 місяців і 7 днів (46 місяців і 7 днів), психотравмувальною для ОСОБА_1 .?

2. Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

3.Якщо ОСОБА_1 завданні страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завданні страждання?

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Неминущій Г.Л. клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник Донецької обласної прокуратури - Кравченко Р.О. заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що на законодавчому рівні визначив розмір моральної шкоди вже визначено, що робить призначення експертизи по справі не доцільним.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання про призначення судово-психологічної експертизи підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, які стосуються предмету позову, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.2 цієї статті ці дані встановлюються , зокрема висновками експертів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що для вирішення зазначених в заяві питань, які стосуються предмету спору, потрібні спеціальні знання.

Заперечення прокурора не приймаються до уваги, оскільки законодавцем визначено лише мінімальний розмір відшкодування моральної шкоди у таких випадках.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

У зв`язку з призначенням судово-психологічної експертизи суд вважає можливим та доцільним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 81, 103, 104, 252 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити у цивільній справі № 243/2131/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса» .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є ситуація, що досліджується за справою (затримання, притягнення до кримінальної відповідальності, перебування під слідством та судом протягом 3 років 10 місяців і 7 днів (46 місяців і 7 днів), психотравмувальною для ОСОБА_1 .?

2. Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

3.Якщо ОСОБА_1 завданні страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завданні страждання?

У розпорядження експертів надати матеріали справи № 243/2131/21.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається Донецькому апеляційному суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков