Ухвала суду № 99157160, 25.08.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/3455/13-ц

Провадження №4-с/235/14/21

УХВАЛА

25 серпня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Василенка А.І. (далі – заявник) звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати відмову у знятті арешту протиправною та зобов`язати Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 , який було накладено в межах виконавчого провадження Покровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № ВП41392422 від 30.12.2013.

Відповідно до вимог ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ч.2 ст.449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи постанову Донецького апеляційного суду від 27.07.2021, якою ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.05.2021 про залишення без розгляду скарги заявника скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, та в якій суд зазначив, що зі скаргою на дії державного виконавця Корольов В.П. звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 21.05.2021, тобто впродовж десяти днів з моменту, коли йому стало відомо про закриття Донецьким окружним адміністративним судом провадження у справі за його позовом, що, за висновком суду апеляційної інстанції, свідчить про добросовісне здійснення заявником своїх процесуальних прав, виконання обов`язку стежити за станом провадження у справі та сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню обставин справи, суд доходить висновку, що заявнику слід поновити пропущений строк для подання скарги до суду.

Скарга після усунення недоліків подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому скаргу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.450 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання скарги.

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 11.30 годину 01.09.2021.

В судове засідання викликати стягувача, боржника, державного виконавця.

Запропонувати стягувачу та державному виконавцю надати суду письмові пояснення стосовно скарги та докази на їх обґрунтування.

Державному виконавцю надати до суду для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №41392422.

Запропонувати стягувачу та державному виконавцю надати суду письмові пояснення стосовно скарги та докази на їх обґрунтування.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя