Ухвала суду № 99156522, 19.08.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1465/21

УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої – судді Саєнко О.Б., при секретарі – Кобенді Ю.О.,

за участю: позивача – ОСОБА_1 , представника відповідача- ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовною заяви ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

УСТАНОВИВ:

27.05.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд: стягнути з Вінницької районної державної адміністрації на його користь заборгованість по заробітній платі – 13605, 00 гривень, середній заробіток затримки розрахунку на 60 робочих днів – 15698,30 гривень, компенсацію за невикористану відпустку – 4125,36 гривень.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 28.05.2021 відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила письмове клопотання про заміну первісного відповідача або залучення співвідповідачем Агрономічну територіальну громаду, оскільки ОСОБА_1 працював на посаді керівника народного аматорського драматичного колективу Бохоницького сільського будинку культури, якого в подальшому було звільнено у зв`язку з реорганізації установи.

Подану заяву мотивує тим, що п.39 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України» №1081-ІХ від 15.12.2021,передбачено, що районні ради здійснюють передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст у власність сільських, селищних, міських територіальних громад установ та закладів, розташованих на їхній території, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного цим Кодексом. З 01.01.2021 року видатки на функціонування зазначених установ і закладів плануються та здійснюються з бюджетів таких територіальних громад.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки на той час він працював у Вінницькій районній державній адміністрації.

Вивчивши клопотання, з`ясувавши думку позивача, суд приходить до такого висновку.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Аналізуючи взагалі положення ст. 51 ЦПК України, суд звертає увагу представника відповідача, що цими положеннями передбачено виключне право лише позивача на звернення до суду з клопотанням на заміну відповідача, залучення співвідповідача.

Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.43, ст.51, ч.1 ст.279 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 від 19.08.2021 про заміну у даній цивільній справі первісного відповідача або залучення співвідповідачем Агрономічну територіальну громаду – відмовити.

Оголосити перерву у даному судовому засіданні до 15.30 год. - 07.09.2021- для складання повного тексту ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справи до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повний текст ухвали складений 25.08.2021

Суддя: О.Б. Саєнко