Вирок № 99155977, 25.08.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11793/21

Провадження № 1-кп/758/1339/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бузунко О.А.,

за участі секретаря - Іванюк І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12021105070001494 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2009 та 2019 року народження, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимої,

обвинувачувану у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2021 року приблизно о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 перебувала за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 47 ТРЦ «Ретровіль» в приміщенні магазину ТОВ «Новус Україна» (код ЄДРПОУ 36003603). В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1 12 серпня 2021 року приблизно о 16 годині 45 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Новус Україна», взяла з полиці: дві упаковки нектар мультифрукт для дитячого харчування Фіксікі Маленькое счастье об`ємом 200 гр. вартістю 20 грн 40 коп (без урахування ПДВ), кашу Milupa з сумішшю фруктів 210 гр. вартістю 58 гривень 30 копійок (без урахування ПДВ), чіпси PRINGLES Paprika 165 гр. вартістю 66 гривень 60 копійок (без урахування ПДВ), коньяк Закарпатський 4 зірки об`ємом 0,5 л., вартістю 199 гривень 10 копійок (без урахування ПДВ), дві іграшки-брязкальце для дітей Б 343 LINDO, вартістю 513 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), корейку свину б/к охолоджену вагою 2,138 гр., вартістю 274 гривень 30 копійок (без урахування ПДВ), виноград «Киш-Миш» вагою 1,014 кг, вартістю 42 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), пампушки з часником 50 гр. в кількості 6 штук, вартістю 20 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), які належать ТОВ «Новус Україна» на загальну суму 1194 гривень 10 копійок (без урахування ПДВ), на загальну суму 1194 гривень 10 копійок (без урахування ПДВ).

Після зазначеного ОСОБА_1 пройшла антикрадіжні рамки магазину не розрахувавшись за вищевказаний товар та в подальшому була зупинена співробітниками охорони магазину ТОВ «Новус Україна».

Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_1 могла спричинити магазину «Новус Україна» (код ЄДРПОУ 36003603) матеріальну шкоду на загальну суму 1194 гривень 10 копійок (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразилися у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Представник потерпілого - Смольц А.О. надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_1 подала письмову заяву, складену в присутності захисника Придувалова В.В., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подала заяву, складену у присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст. 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме в закінченому замісі на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), є доведеною поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності зі ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинувачену, яка раніше не судима згідно зі ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, її відношення до вчиненого, те, що обвинувачена офіційно не працевлаштована, та вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі та звільнити її від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ по справі: компакт-диск з відеозаписом події від 12 серпня 2021 року - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя О.А. Бузунко