Рішення № 99155709, 05.08.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11813/21

провадження № 2-о/753/396/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Радченка А.О.

представника заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. О.Кошиця, 5а) в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Дарницький районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Дарницький районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Звертаючись із заявою, ОСОБА_1 просить суд встановити факт народження його баби ОСОБА_2 в м. Краснодон Ворошиловградського району Української Радянської Соціалістичної Республіки, для можливості отримання йому громадянства України, оскільки свідоцтво про народження баби не зберіглось.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/11813/21 між суддями від 14 червня 2021 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.

Ухвалою суду від 23 червня 2021 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті на 5 серпня 2021 року.

У судовому засіданні 5 серпня 2021 року представник заявнику заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавали.

Враховуючи те, що зацікавлені особи були належним чином повідомленні про день та час розгляду справи, з огляду на думку представника заявника, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність вказаних осіб, суд вирішив розглядати справу у відсутність нез`явившихся осіб.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини.

Згідно із свідоцтвом про зміну імені серія НОМЕР_1 від 20 вересня 2019 року « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив ім`я на « ОСОБА_1 », про що 20 вересня 2019 року зроблений відповідний запис Міським (Кіровський) відділ запису актів цивільного стану адміністрації міста Ростова-на-Дону (а.с. 24-25).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20 вересня 2019 року (повторне) заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ростов-на-Дону. Мати: ОСОБА_4 , батько ОСОБА_5 (а.с. 22-23).

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 12 серпня 1958 року ОСОБА_4 , її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с. 26)

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 8 вересня 1967 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , 1931 року народження, укладено шлюб 28 листопада 1952 року, який зареєстрований Первомайським районним ЗАЦС м. Ростов-на-Дону. У вказаному свідоцтві місце народження ОСОБА_2 указано як: м. Краснодон, Ворошиловградська обл (а.с. 18-19).

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 4 серпня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце народження м. Краснодон, Ворошиловградська обл), про що зроблено запис Міським (Кіровський) відділ запису актів цивільного стану адміністрації міста Ростова-на-Дону (а.с. 16-17).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане 27 серпня 2010 року нотаріусом Ковальовою Н.О., м. Ростов-на-Дону, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , заповідав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м. Краснодон, Ворошиловградська обл, Україна, майно, що увійшло до спадкової маси (а.с. 20-21).

13 травня 2020 року на адвокатський запит ОСОБА_7 Державний архів Луганської області Луганської обласна військово-цивільної адміністрації Луганської обласної державної адміністрації надав відповідь, що метричні книги про народження, одруження, документи відділів державної реєстрації актів цивільного стану по населеним пунктам Луганської області були передані на державне зберігання до Державного архіву по 1937 рік включно. У зв`язку з проведенням АТО\ООС всі документи, які знаходились на державному зберіганні, залишились на тимчасово непідконтрольній українській владі території - м. Луганську, а тому перевірити інформацію щодо місця народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не має можливості (а.с. 28).

На звернення до заявника до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області була надана відповідь, що подані заявником документи для підтвердження факту народження його баби ОСОБА_2 в Україні до ІНФОРМАЦІЯ_6 , для набуття ним громадянства України, не є достатніми для цього органу, проте можуть бути додатковим доказом у суді для встановлення відповідного факту, що має юридичне значення.

Факт народження баби заявника ОСОБА_2 на території України до 24 серпня 1991 року необхідно заявнику для можливості отримання громадянства України.

Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до пункту 7 Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Поданими заявником ОСОБА_1 документами підтверджується факт, що ОСОБА_2 є його бабою.

Як вбачається із наданих документів, ОСОБА_2 народилась в м. Краснодон, Ворошиловградської області.

Загальновідомим є факт про те, що м. Краснодон, Ворошиловградської області розташовувалось на території Української Радянської Соціалістичної Республіки.

Відповідно до Указу Президії Верховної Ради Української РСР від 5 січня 1970 року, з метою увічнення пам`яті видатного полководця, партійного і державного діяча ОСОБА_6 і враховуючи клопотання трудящих та обласних організацій, перейменувати місто Луганськ - на місто Ворошиловград і Луганську область - на Ворошиловградську.

Згідно із указом Президії Верховної Ради Української РСР від 4 травня 1990 року , враховуючи думку місцевих Рад народних депутатів, трудових колективів і громадськості Ворошиловградської області, Президія Верховної Ради Української РСР постановила перейменувати місто Ворошиловград на місто Луганськ і Ворошиловградську область - на Луганську.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 12 травня 2016 року

№ 1351-VIII про перейменування окремих населених пунктів та районів на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей, у Луганській області місто «Краснодон» перейменовано на «Сорокине».

Згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085-р, м. Сорокине Довжанського району Луганської області включено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність захисту прав заявника шляхом встановлення факту народження ОСОБА_2 , яка є бабою ОСОБА_1 , в м. Краснодон, Ворошиловградської області Української Радянської Соціалістичної Республіки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 315, 319, Цивільно процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Дарницький районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в місті Краснодон Ворошиловградської області Української Радянської Соціалістичної Республіки (сучасна назва - місто Сорокине, Довжанського району, Луганської області, Україна).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 16 серпня 2021 року.

Суддя К.В. Шаповалова