Рішення № 99155706, 27.07.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11746/21

провадження № 2-о/753/392/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Радченка А.О.

заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. О. Кошиця, 5а) в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Державний вищий навчальний заклад «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до Дарницького районного суду міста Києва в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вимоги заяви мотивовані тим, що 28 листопада 1997 року він отримав диплом Київського національного університету, в якому його прізвище було зазначено з помилкою, а саме як « ОСОБА_3 », хоча за всіма іншими документами та в паспорті його прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ». Просив суд встановити факт належності йому диплому від 28 листопада 1997 року, оскільки така різниця в написанні прізвища створює йому перешкоди для влаштування на роботу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/11746/21 між суддями від 14 червня 2021 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.

1 липня 2021 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання заявника.

Ухвалою суду від 5 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 27 липня 2021 року.

У судовому засіданні 27 липня 2021 року заявник свої вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити його заяву.

Представник Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» у судовому засідання не заперечувала проти заявлених вимог, вказала, що дійсно заявник навчався в університету, проте вони не можуть самостійно виправити помилку у дипломі, оскільки прізвище було записано до диплому відповідно до тих документів, що подавались заявником під час вступу та навчання в університеті, а з огляду на час навчання заявника ймовірно було здійснено невірно переклад з російської мови на українську.

Заслухавши заявника та представника зацікавленої особи, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини.

Так судом встановлено, що відповідно до архівної довідки Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» від 3 червня 2021 року № 01/13-452, ОСОБА_1 навчався у цьому закладі з 1 вересня 1989 року по 21 травня 1991 року (наказ від 4 серпня 1989 року № 206-ст та від 21 травня 1991 року № 126а-ст) на денній формі навчання за спеціальністю «інформаційні системи в менеджменті» та на заочній формі навчання з 21 травня 1991 року по 30 червня 1993 року (накази від 21 травня 1991 року № 126а-ст та від 2 липня 1993 року № 206-ст), з 31 жовтня 1995 року по 30 грудня 1998 року (накази від 31 жовтня 1995 року № 390-ст, та від 25 грудня 1998 року № 595-ст) (а.с. 9). Дана інформація була взята із особової справи заявника № 51439.

ОСОБА_1 здобув кваліфікацію магістра інформаційних систем в менеджменті та отримав диплом магістра серії НОМЕР_1 від 30 грудня 1998 року (а.с.11).

До диплома магістра заявник здобув кваліфікацію бакалавра з менеджменту та отримав диплом бакалавра серії НОМЕР_2 від 28 листопада 1997 року, проте у дипломі бакалавра його прізвище записано як « ОСОБА_3 » (а.с.8).

Відповідно до свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 від 1 лютого 1968 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначається « ОСОБА_1 » (а.с. 7).

Паспорт громадянина України, документ серії НОМЕР_4 , дата видачі 19 лютого 2013, виданий на ім`я « ОСОБА_1 », російською мовою « ОСОБА_1 » (а.с 4).

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру від 3 квітня 1998 року видана на ім`я « ОСОБА_1 » відповідно до якого його прізвище зазначено « ОСОБА_4 » (а.с. 6).

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 8 червня 2021 року № 056/591-n прізвище « ОСОБА_4 » - російського походження. Його українська орфографія регулюється чинними стандартами міжмовного перетворення прізвищ. Субнормативний український запис « ОСОБА_4 » виник при міжмовному перетворенні через посередництво відповідного російського запису (рос. ОСОБА_4 ) й графічно відтворює просторічну вимову цього прізвища, що є типовою девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії. Українські записи прізвища ОСОБА_4 / ОСОБА_4 (паспорт громадянина України, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, свідоцтво про народження, архівна довідка) і ОСОБА_3 (диплом бакалавра) в документах наданих для експертизи є ідентичними.

Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до пункту 7 Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність захисту прав заявника шляхом встановлення факту належності заявнику диплома бакалавра від 28 листопада 1997 року, виданого Київським національним економічним університетом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 315, 319, Цивільно процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Державний вищий навчальний заклад «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дібровка, Баранівського району Житомирської області, ІПН НОМЕР_5 ) диплома бакалавра серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , виданого Київським національним економічним університетом 28 листопада 1997 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду виготовлено 9 серпня 2021 року.

Суддя К.В. Шаповалова