Ухвала суду № 99154731, 25.08.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Дата ухвалення
25.08.2021
Номер справи
367/5886/18
Номер документу
99154731
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 367/5886/18

Провадження №2/367/728/2021

УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

за участі: секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бучабудзамовник» Бучанської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бучанська міська рада Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «В квартирі», про зобов`язання виконати умови інвестиційного договору №66 від 31.10.2017 р., –

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом розглядається вказана вище справа.

В судове засідання вкотре не з?явився представник позивача, причини своєї неявки суду не повідомив.

Решта учасників також в судове засідання не з?явились, причини своєї неявки не сповістили.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Судом встановлено, що зазначений вище позов позивачем було подано до суду 20.08.2018 р. і 23.07.2019 р. було відкрито провадження по справі, але позивач жодного разу не з?являвся в судові засідання, хоч повідомлявся про судові засідання, про що свідчать журнали судових засідань (а.с. 100, 112), не цікавився рухом справи і знову не з?явився в судове засідання.

Зазначені обставини вказують на зловживання позивачем своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Отже, враховуючи поведінку представника позивача, суд дійшов висновку, що позов необхідно залишити без розгляду, через зловживання позивачем процесуальними правами.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позов Комунального підприємства «Бучабудзамовник» Бучанської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бучанська міська рада Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «В квартирі», про зобов`язання виконати умови інвестиційного договору №66 від 31.10.2017 р.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник

Часті запитання

Який тип судового документу № 99154731 ?

Документ № 99154731 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 99154731 ?

Дата ухвалення - 25.08.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99154731 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99154731 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 99154731, Ірпінський міський суд Київської області

Судове рішення № 99154731, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 25.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 99154731 відноситься до справи № 367/5886/18

Це рішення відноситься до справи № 367/5886/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 99154727
Наступний документ : 99162299