Ухвала суду № 99154708, 19.08.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6369/20

Провадження №2/367/2715/2021

УХВАЛА

про забезпечення доказів

19 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Герус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія" Сіті голд", третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, де просить суд витребувати з ТОВ «ФК «Сіті Голд» - оригінал або належним чином засвідчені копії: ліцензії, документів, що підтверджують борг, доказів безперечності боргу та безспірності вимог до ОСОБА_1 , підтвердження надходження повідомлень ОСОБА_1 , Виконавчого напису нотаріуса №13590 від 15.05.2020р. виданого ПН Броварського районного нотаріального округу Київської області Копейчиком В.В.; Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 01/06 від 26 червня 2013 року є ТОВ «Колекторський центр» правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Угоди про заміну сторони у договорі Відступлення прав вимоги за кредитними договорами б/н від 25.02.2014 є ТОВ «ВВС-Факиторинг» правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення права вимоги за Кредитними договорами 4-01/09 від 04 вересня 2014 є ТОВ «ФК Смарт Груп» правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 26/01.18 від 26 січня 2018 є ТОВ «ФК «Сіті Голд»; Кредитного договору №72758 від 02 серпня 2012 року; розрахунку заборгованості та виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості, повідомлення-письмової вимоги з доказами вручення та інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані нотаріусу та згідно яких було видано виконавчий напис нотаріуса. Витребувати у Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича: оригіналу Виконавчого напису нотаріуса № 31608 від 17.12.2019 р; Кредитного договору №72758 від 02 серпня 2012 року; документів, що підтверджують борг, доказів безперечності боргу та безспірності вимог до ОСОБА_1 , підтвердження надходження повідомлень ОСОБА_1 , Договору Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 01/06 від 26 червня 2013 є ТОВ «Колекторський центр» правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Угоди про заміну сторони у договорі Відступлення прав вимоги за кредитними договорами б/н від 25.02.2014 є ТОВ «ВВС-Факиторинг» правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення права вимоги за Кредитними договорами 4-01/09 від 04 вересня 2014 є ТОВ «ФК Смарт Груп» правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 26/01.18 від 26 січня 2018 є ТОВ «ФК «Сіті Голд»; розрахунку заборгованості та виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашений заборгованості, повідомлення-письмової вимоги з доказами вручення та інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані нотаріусу та згідно яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса; ліцензію нотаріуса. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Дорошкевич Віри Леонідівни, оригінал чи належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №62401279. Свої вимоги мотивує тим, що витребовувані документи мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання третя особа свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини для підтвердження яких йому потрібно отримати докази, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи заявлене клопотання необхідно задовольнити.

Згідно ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 – 119, 260-261 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Клопотання – задовольнити у повному обсязі.

Витребувати з ТОВ «ФК «Сіті Голд» - оригінал або належним чином засвідчені копії: ліцензії, документів, що підтверджують борг, доказів безперечності боргу та безспірності вимог до ОСОБА_1 , підтвердження надходження повідомлень ОСОБА_1 , Виконавчого напису нотаріуса №13590 від 15.05.2020р. виданого ПН Броварського районного нотаріального округу Київської області Копейчиком В.В.; Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 01/06 від 26 червня 2013 року є ТОВ «Колекторський центр» правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Угоди про заміну сторони у договорі Відступлення прав вимоги за кредитними договорами б/н від 25.02.2014 є ТОВ «ВВС-Факиторинг» правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення права вимоги за Кредитними договорами 4-01/09 від 04 вересня 2014 є ТОВ «ФК Смарт Груп» правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 26/01.18 від 26 січня 2018 є ТОВ «ФК «Сіті Голд»; Кредитного договору №72758 від 02 серпня 2012 року; розрахунку заборгованості та виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості, повідомлення-письмової вимоги з доказами вручення та інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані нотаріусу та згідно яких було видано виконавчий напис нотаріуса.

Витребувати у Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича: оригіналу Виконавчого напису нотаріуса № 31608 від 17.12.2019 р; Кредитного договору №72758 від 02 серпня 2012 року; документів, що підтверджують борг, доказів безперечності боргу та безспірності вимог до ОСОБА_1 , підтвердження надходження повідомлень ОСОБА_1 , Договору Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 01/06 від 26 червня 2013 є ТОВ «Колекторський центр» правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Угоди про заміну сторони у договорі Відступлення прав вимоги за кредитними договорами б/н від 25.02.2014 є ТОВ «ВВС-Факиторинг» правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення права вимоги за Кредитними договорами 4-01/09 від 04 вересня 2014 є ТОВ «ФК Смарт Груп» правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 26/01.18 від 26 січня 2018 є ТОВ «ФК «Сіті Голд»; розрахунку заборгованості та виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашений заборгованості, повідомлення-письмової вимоги з доказами вручення та інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані нотаріусу та згідно яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса; ліцензію нотаріуса.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Дорошкевич Віри Леонідівни, оригінал чи належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №62401279.

Зазначені докази надати до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що згідно ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня вручення ухвали із зазначенням причини. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк