Ухвала суду № 99154309, 13.08.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10632/21

1-кс/295/5042/21

УХВАЛА

Іменем України

13.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.

за участю: секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

прокурора Каширіна Д.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Коцура Т.І.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області Ліпової А.С., погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури Каширіним Д.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , внесене в кримінальному провадженні №12021060400001469 від 11.08.2021 року,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , 11.08.2021 року, близько 17-20 год., під час спілкування із раніше знайомим ОСОБА_2 , різко, шляхом ривка, зняв з плеча останнього сумку, наніс один удар кулаком ОСОБА_2 і ділянку грудної клітини і один удар ногою по верхній частині ноги. В результаті чого, відкрито викрав майно ОСОБА_2 , а саме сумку, в якій знаходились мобільний телефон «Техно Спарк», вартістю 1500,00 грн, банківська картка та паспорт громадянина України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення сторона обвинувачення підтверджує зібраними доказами, серед яких, протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом предявлення особи для впізнання, за участю потерпілого ОСОБА_2 , протоколом допиту підозрюваного.

Слідчий вказала, що під час досудового розслідування існують ризик переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування, суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення. Ризик обґрунтовані тяжкістю інкримінованого злочину та покарання, відсутністю міцних соціальних зв`язків, місця роботи.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину в скоєному визнає. Зазначив, що знайомий попросив вирішити питання щодо повернення коштів.

Захисник Коцур Т.І. в судовому засіданні пояснив, що знайомий підозрюваного в неофіційний спосіб просив врегулювати майновий спір, під час чого підозрюваний забрав барсетку та телефон та віддав товаришу. Зазначив, що його підзахисний впливу на жодну особу не здійснював, вину визнає, покази надає. Просив обрати більш м"який запобіжний захід в вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Житомирського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №12021060400001469 від 11.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

11.08.2021 року о 18-40 год. ОСОБА_1 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

12.08.2021 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховано, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вчинення тяжкого злочину, відсутність соціальних зв`язків, місця навчання, роботи, відсутність утриманців.

Слідчим суддею враховано, що 12.03.2021 року Житомирською місцевою прокуратурою складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021060020000011 від 03.01.2021 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.07.2021 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, строком до 10.09.2021 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає обґрунтованим ризик можливого вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваним, оскільки перебування ОСОБА_1 в якості обвинуваченого у іншому кримінальному провадженні, тяжкість покарання, що загрожує у випадку визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, не стало запобіжним фактором для вчинення нового кримінального правопорушення.

Ризик переховування від органів досудового розслідування слідчий суддя вважає недоведеним.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, те, що підозрюваний знайомий із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що існує ризик впливу підозрюваного на вказаних осіб.

Таким чином, слідчий суддя дійшов переконання, що жоден більш м`який запобіжний захід, передбачений КПК України не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому застосовує відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На вимогу ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає одночасно підозрюваному заставу у виді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 68100, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01.10.2021 року.

Одночасно визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на протязі строку дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира одержувач ТУДСА України в Житомирській області, код 26278626, розрахунковий рахунок UA678201720355249002000000277, банк ГУДКСУ у Житомирській області.

З моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2) не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

4) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали встановити до 01.10.2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.М. Чішман