Ухвала суду № 99154186, 16.08.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6487/21

Провадження № 2-п/161/94/21

У Х В А Л А

про повернення заяви

16 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Капітан Михайло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2021 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Заяву слід повернути, з наступних підстав.

Частиною першою статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Суд підкреслює, що здійснював розгляд справи в порядку загального позовного провадження, тобто, справа ним визнана не малозначною, а тому положення ч.2 ст.60 ЦПК України до неї не застосовуються.

Як слідує з матеріалів заяви, вона підписана від імені ТОВ «Онлайн Фінанс» представником за довіреністю Дрешель Альоною Володимирівною, яка згідно відомостей Єдиного реєстру адвокатів України не має статусу адвоката.

Доказів наявності у неї повноважень на самопредставництво ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (як виконавчого органу товариства, чи його члена) матеріали справи не містять, так само як і не містять їх відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки вона не має статусу адвоката, а також не діє в порядку самопредставництва юридичної особи.

Пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, її слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Капітан Михайло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,– повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заявнику не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк