Ухвала суду № 99153388, 25.08.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Саркісян О. А..

Справа № 644/9373/20

Провадження № 1-кп/644/129/21

25.08.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

при секретарі - Репіковій З.А.,

за участю прокурора - Савченко М.П.

обвинуваченого- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України,зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.190 ч.2, 186ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою. Зазначає, що ризики, визначені при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли.

В обгрунтування прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується в скоєнні ряду, в тому числі і тяжких злочинів, ніде не працює, не має джерела доходів,міцних соціальних зв’ раніше засуджувався за вчинення корисливих злочинів, не має міцних соціальних зв`зків, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, може впливати на потерпілих та свідків, може переховуватися від суду.

Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечував, просить змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні, в тому числі і тяжкого злочину, не має постійного місця роботи та джерела доходів, не має родини та утриманців, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинуваачується в декількох епізодах злочинної діяльності, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів справи, дія запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, закінчується 28.08.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також тяжкість обвинувачення, а також враховує, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Аналіззуючи викладене суд приходить до висновку про неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою до 23 жовтня 2021 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177,178, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів до 23 жовтня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя О.А.Саркісян