Ухвала суду № 99152488, 17.08.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5164/21

Провадження № 1-кс/216/1782/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

слідчого Кузнєцова О.В.,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кузнєцова О.В., погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області Уца Д.О., про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 12021040230000173 від 28.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кузнєцова О.В. про проведення обшуку, яке мотивоване таким.

27.01.2021 до Криворізького ВП ГУНП Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_1 , який повідомив про те, що жінка на ім`я ОСОБА_2 на території Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області займається незаконним збутом наркотичного засобу - метадон (ЖЄО №1838 від 27.01.2021).

28.01.2021 слідчим відділом Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Так, в ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженню встановлена громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, громадянка України, раніше не судима, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , яка за місцем свого мешкання займається незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичного засобу - метадону у кристалах за ціною 350 гривень за приблизно 0,25г (1 чек), як за місцем свого мешкання, так і на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та висловлює наміри щодо подальшого заняття даною злочинною діяльністю.

Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 на даний час займається незаконною діяльністю, пов`язаною з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно ст.234 КПК обґрунтованими підставами проведення обшуку житла та іншого володіння особи, а в даному випадку будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , є:

- встановлення події, що мають ознаки злочину;

- відшукувані речі, а саме наркотичний засіб - метадон має значення для досудового розслідування, а особа, яка вчиняє злочин, підозрюється в причетності до підготовки, вчинення злочину чи приховування його слідів;

- відомості, які містяться у відшукуваних речах, а в даному випадку наркотичні засоби, можуть стати змістом фактичних обставин, які стануть доказами під час судового розгляду;

- відшукувані речі ймовірно знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, що відповідає звичному перебігу подій, тобто наркотичні засоби можуть зберігатися за місцем мешкання ОСОБА_3 , так як остання займається незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів;

- за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Крім того, обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч.2 ст.93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно актового запису про смерть №00001656027 від 09.04.2009, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Таким чином, у кримінальному проваджені зібрано матеріали, які дають достатні підстави вважати, що за мешкання ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1 остання незаконно зберігає наркотичний засіб - метадон; грошові кошти, отримані від незаконного збуту наркотичних засобів; мобільні термінали, які використовують для отримання замовлень на купівлю наркотичних засобів; документи, у яких ОСОБА_3 фіксує відомості щодо надходження, розподілу та збуту наркотичних засобів, отримання та руху грошових коштів, здобутих від збуту наркотичних засобів. Отримання достатніх доказів про учинення ОСОБА_3 злочину, та припинення злочинної діяльності останньої в інший спосіб, окрім шляхом проведення обшуку його житла - неможливо. Крім того, проведення обшуку допоможе запобігти ризику продовження ОСОБА_3 злочинної діяльності, а також знищення або переховування нею наркотичних засобів, які мають істотне значення для кримінального провадження як докази для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою відшукання та вилучення наркотичного засобу - метадон, обіг якого заборонено на території України; грошові кошти, отримані від незаконного збуту наркотичних засобів; мобільні термінали, які використовують для отримання замовлень на купівлю наркотичних засобів; документи, у яких ОСОБА_3 фіксує відомості щодо надходження, розподілу та збуту наркотичних засобів, отримання та руху грошових коштів, здобутих від збуту наркотичних засобів, які мають істотне значення для кримінального провадження і будуть використані в якості доказу як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього документами, а саме: копією витягу з ЄРДР №12021040230000173 від 28.01.2021 року, копією рапорту начальника сектору ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Грицая Р., копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, копіями протоколів допиту свідків, копіями протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаних приміщеннях та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кузнєцова О.В. про проведення обшуку задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції Кузнєцову Олександру Володимировичу дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - будинку, прибудинкової території та господарських будівель, які знаходяться на території домоволодіння, де фактично мешкає без реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання та вилучення наркотичного засобу - метадону; грошових коштів, отриманих від незаконного збуту наркотичних засобів; мобільних терміналів, які використовують для отримання замовлень на купівлю наркотичних засобів; документів, в яких ОСОБА_3 фіксує відомості щодо надходження, розподілу та збуту наркотичних засобів, отримання та руху грошових коштів, здобутих від збуту наркотичних засобів, та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали встановити до 17.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Онопченко