Ухвала суду № 99152402, 20.08.2021, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1024/21

Провадження № 4/0186/1/21

У Х В А Л А

про задоволення скарги

на постанову про закриття кримінального провадження

20 серпня 2021 року м.Першотравенськ.

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.

секретар - Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську скаргу ТОВ "Першотравенський ремонтно-механічний завод" на постанову слідчого відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020040380000036 від 25 січня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

16 серпня 2021 року в провадження слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ТОВ "Першотравенський ремонтно-механічний завод" на постанову слідчого відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020040380000036 від 25 січня 2020 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 24 січня 2020 року за вих. №48 від 23 січня 2020 року ТОВ "Першотравенський РМЗ" до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано письмове повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - неправомірну видачу 13 травня 2019 року листка непрацездатності строком на 15 днів ОСОБА_1 (за винагороду; фактично перебуваючому в цей період часу за межами території України) серії АДЧ № 554415 лікарем КНП «Петропавлівський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_2 . Таким чином, діянням вищезгаданих осіб було спричинено матеріальні збитки підприємству в частині оплати перших 5-ти днів тимчасової втрати працездатності в розмірі З 022,95 гривень (1 511,95 гривень-серпень 2020 року, 1 511,00 гривень-вересень 2020 року) та державі у розмірі 6 045,90 гривень.

25 січня 2020 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №12020040380000036, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів».

02 червня 2020 року слідчим ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом. Підставою для закриття стало те, що "фактично листок непрацездатності серії АДЧ №554415, виданий лікарем КНП «Петропавлівський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 , не має ознак підроблення, бланк відповідного зразка, має відповідні штампи та печатки, тому візуально слідів підроблення не виявлено...", та, виходячи з цього, "...склад злочину відсутній". Про винесення вказаної постанови заявника було повідомлено усно. Внаслідок чого, з копією постанови заявник ознайомилось лише після направлення повторного запиту (за вих.№293 від 28 липня 2021 року) про видачу постанови, оскільки вона не направлялась на адресу підприємства в порушення ч.6 ст.284 КПК України.

3 даною постановою слідчого заявник не згідний, оскільки висновки, на підставі яких слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження не відповідають обставинам скоєного правопорушення, виходячи з наступного: в постанові вказано про візуальну оцінку замість проведення техніко- криміналістичного дослідження експертною установою/експертом, вищезгаданого листка непрацездатності на предмет наявності чи відсутності ознак підроблення чи інших недоліків, хоча, зважаючи на обставини справи та правову природу кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проведення візуальної оцінки взагалі недоцільно, виходячи з того, що лист непрацездатності ОСОБА_1 державного зразка (у вигляді листка непрацездатності, який засвідчує тимчасову непрацездатність у відповідності до Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності N 1456/10055 від 17 листопада 2004 року) не має ознак підробки чи виправлень, але виданий безпідставно ОСОБА_1 , який в день видачі та в дні прийому у лікаря знаходився за межами кордонів України; з кваліфікацією кримінального правопорушення, оскільки слідчим, за його власним переконанням, зазначено про звернення ТОВ "Першотравенський РМЗ" з повідомленням про підроблення листка непрацездатності в той час, коли у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, навпаки, йдеться про отримання документа державного зразку саме незаконним шляхом; вважає постанову передчасною, невірно кваліфікованою, такою, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

Крім того, передчасно постанова винесена з огляду на те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає, що досудовим слідством не здійснено вивчення матеріалів справи належним чином: не зроблено запит до відповідних органів про перетинання ОСОБА_1 кордону України в період його «перебування на листку непрацездатності»; не досліджено факт повернення лікарем КНП «Петропавлівський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_2 заподіяної державі шкоди в розмірі 6 045,90 гривень шляхом направлення запиту до Управління виконавчої дирекції Фонду в Дніпропетровській області; не допитано ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_2 , ані заявника такого кримінального правопорушення, внаслідок чого, висновок про відсутність складу злочину, є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження №12020040380000036 отримано заявником 02 серпня 2021 року за повторною заявою останнього, про що є відповідна відмітка вхідного штемпеля, тому скаргу подано в межах передбаченого законом строку.

Просить постанову слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 02 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №12020040380000036, внесеного до ЄРДР 25 січня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, скасувати для продовження розслідування вчиненого злочину та перекваліфікації на ст. 354 КК України.

Представник заявника та слідчий відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд скарги в їх відсутність, заявник просить скаргу задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, які послугували підставою для його закриття, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідність ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно ч.ч.2,3,4 ст.38 КПК України дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів, в тому числі органів Національної поліції, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою. Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження міститься витяг з кримінального провадження №12020040380000036 від 25 січня 2020 року за повідомленням ТОВ "Першотравенський РМЗ" про те, що ОСОБА_1 , який працює в даному підприємстві, за підробленим лікарняним листком, продовжував свою щорічну відпустку на 15 календарних днів, за що підприємством було виплачено йому 9 068,85 гривень, чим завдано збитку останньому; повідомлення ТОВ "Першотравенський РМЗ" про вчинення вищевказаного злочину; копія наказу №59-о від 25 квітня 2019 року про надання відпустки, в тому числі ОСОБА_1 ; копія наказу підприємства №90-о від 12 червня 2019 року про продовження відпустки ОСОБА_1 ; копію заяви ОСОБА_1 про продовження відпустки у зв`язку з лікарняним; копії графіків виходів ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_2 ; протокол допиту свідка ОСОБА_2 ; копія листка непрацездатності ОСОБА_1 АДЧ №554415, відкритого 13 травня 2019 року; протоколи допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; постанова про закриття кримінального провадження від 02 червня 2020 року, згідно якої слідчим встановлено, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відсутній, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020040380000036 від 25 січня 2020 року закрите, в зв`язку з відсутністю складу злочину.

Відповідно ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

ТОВ "Першотравенський РМЗ" копія постанови про закриття кримінального провадження не направлялася. Отримана постанова лише за повторним особистим зверненням 02 серпня 2021 року. Зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження представник товариства звернулася до суду 12 серпня 2021 року.

У порушення вимог ст.ст.9,40 КПК України слідчим Першотравенського ВП Павлоградського ГУНП в Дніпропетровській області не досліджені всі обставини кримінального провадження з приводу законності чи незаконності отримання ОСОБА_1 листка непрацездатності, не зроблено запит до відповідних органів про перетинання ОСОБА_1 кордону України в період його перебування на листку непрацездатності, не досліджено факт повернення лікарем КНП «Петропавлівський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_2 заподіяної державі шкоди в розмірі 6 045,90 гривень шляхом направлення запиту до Управління виконавчої дирекції Фонду в Дніпропетровській області; не допитано заявника, не вирішено питання перекваліфікації кримінального правопорушення, тощо.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 02 червня 2021 року та направити матеріали кримінального провадження прокурору для відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ТОВ "Першотравенський ремонтно-механічний завод" на постанову слідчого відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020040380000036 від 25 січня 2020 року - задовольнити.

Постанову слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - Нем`ятого Р.К. від 02 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040380000036 від 25 січня 2020 року по ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення скасувати і направити матеріали зазначеного кримінального провадження прокурору для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.С.Кривошея.