Ухвала суду № 99152384, 25.08.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9967/14-ц

Провадження № 4-с/185/35/21

У Х В А Л А

25 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2021 року надійшла скарга, подана і порядку статті 447 ЦПК України представником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - адвокатом Демченко Д.О.

Представник заявника оскаржує бездіяльність державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Горошенко Яни Андріївни при виконанні виконавчого листа, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 28 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості у сумі 970 088 грн 28 коп.

Ухвалою суду від 14 червня 2021 року скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

23 червня 2021 року надійшла уточнена скарга, згідно якої заявник просить:

-визнати незаконною бездіяльність державного виконавця щодо не звернення з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

-визнати незаконною бездіяльність державного виконавця щодо ненадання відповіді на заяву ПАТ«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 12 квітня 2021 року,

-визнати незаконною бездіяльність державного виконавця щодо невнесення у автоматизовану систему виконавчого провадження належних чинних реквізитів стягувача,

-зобов`язати державного виконавця або іншу уповноважену особу відділу ДВС усунути вказані порушення.

Заявник посилається на те, що 12 квітня 2021 року до відділу ДВС ним була направлена заява з проханням внести до АСВП належні чинні реквізити стягувача, повідомити про хід виконавчого провадження та залишок непогашеного боргу згідно виконавчого документу, надати документи про проведені виконавчих дій, невідкладно звернутися до суду з заявою про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань.

16 квітня 2021 року відділом ДВС була отримана ця заява, однак на неї не було надано жодної відповіді, з даних автоматизованої системи виконавчого провадження неможливо зробити висновок, які виконавчі дії зробив виконавець. Тому заявник звернувся зі скаргою до суду, зазначивши, що чинним законодавством не встановлено строк звернення виконавця з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, тому скарга подана у строк, встановлений законом.

У судове засідання учасники справи не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року було витребувано з Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 52477198 з виконання виконавчого листа № 185/9967/14-ц, виданого 28 травня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості у сумі 970 088 грн 28 коп.

Копія ухвали була отримана Краматорським МВ ДВС 14 липня 2021 року, станом на 25 серпня 2021 року копії матеріалів виконавчого провадження на адресу суду не надійшли. Будь-яких письмових пояснень по суті скарги державним виконавцем не надано.

З доданих до скарги матеріалів видно, що на виконанні у Краматорському міському відділі ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває виконавче провадження № 52477198 з виконання виконавчого листа № 185/9967/14-ц від 28 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АК «Промінвестбанк» боргу у розмірі 970 088 грн 28 коп.

Стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ «Промінвестбанк», код ЄДРПОУ 00039002. Повна назва ПАТ «Промінвестбанк» - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Ухвалою суду від 29 травня 2019 року внесено зміни до виконавчих листів у справі № 185/9967/14-ц, виданих 03 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованості у сумі 970 088 грн 28 коп, зазначено правильне повне найменування стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

12 квітня 2021 року Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було направлено заяву до відділу ДВС, в якій заявник просив вказати у АСВП належні чинні реквізити стягувача: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», код 00039002, місцезнаходження: 01001 місто Київ, вулиця Малопідвальна, 8, повідомити про хід виконавчого провадження та залишок непогашеного боргу, звернутися до суду з заявою про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника на межі України до виконання зобов`язань.

Відповіді на цю заяву ПАТ «Промінвестбанк» не отримав, тому 10 червня 2021 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

До скарги додано інформацію Державної прикордонної служби України про те, що у період з 04 жовтня 2016 року по 26 березня 2021 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , декілька разів перетинала державний кордон України.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, у виконавчому провадженні № 52477198 проведено виконавчі дії: 12 жовтня 2017 року винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, 13 листопада 2019 року внесено відомості про боржника до Єдиного державного реєстру боржників, 26 березня 2021 року винесено постанову про арешт майна боржника.

Як передбачено пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як зазначає у скарзі представник ПАТ «Промінвестбанк», станом на дату звернення зі скаргою заборгованість за виконавчим документом не перерахована у повному обсязі, рішення суду не виконується, при цьому боржник часто перетинає кордон України.

Державний виконавець не звертався до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відповідно до статті 441 ЦПК України.

Державним виконавцем не спростоване твердження стягувача про те, що рішення суду не виконується, таким чином боржник ухиляється від виконання рішення суду, тому слід визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо незвернення до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Інші вимоги скарги не стосуються безпосередньо проведення виконавчих дій, тому задоволенню не підлягають.

Як передбачено частиною 2 статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу ДВС усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною судового провадження по конкретній справі, а діючим законодавством не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, тому за подання скарги судовий збір не сплачується і судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 450-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Горошенко Яни Андріївни при виконанні виконавчого листа, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 28 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості у сумі 970 088 грн 28 коп, у виконавчому провадженні № 52477198, щодо незвернення до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Зобов`язати державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Горошенко Яну Андріївну або іншу посадову особу Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) звернутися до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відповідно до статті 441 ЦПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Судові витрати в частині судового збору віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається у Дніпровській апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва