Ухвала суду № 99152379, 25.08.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/1337/17

1-кп/185/391/21

У Х В А Л А

25 серпня 2021 року. м. Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Тимченка С.О.,

суддів: Косюка А.П., Юдіної С.Г.,

секретаря – Самойленко Л.П.,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152, п.2 ч.2 ст. 115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021040370000115 від 03.02.2021 року,

за участі:

прокурора - Зейналової О.П.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

представника потерпілої – Мелешка І.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Сліпця С.М.,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152, п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Сліпця С.М. надійшло клопотання про відвід головуючого судді Тимченка С.О. стосовно недовіри до суду з тих підстав, що головуючий суддя у судовому засіданні не дає можливості стороні захисту задавати питання свідку по справі, та корегує запитання, які були надані стороною захисту в бік свідка.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Потерпіла, представник потерпілої та прокурор заперечували щодо клопотання захисника обвинуваченого.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Сліпця С.М., вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Судом встановлено, що відсутні підстави, що виключають участь головуючого судді Тимченка С.О. у складі суддів у кримінальному провадженні. Доводи, на які посилається захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Сліпець С.М., не є обставинами, що виключають участь головуючого судді у кримінальному провадженні, передбаченими ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Сліпця Сергія Миколайовича про відвід головуючого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченка Сергія Олександровича у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152, п.2 ч.2 ст. 115 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.О.Тимченко.

Судді А.П.Косюк

С.Г.Юдіна.