Ухвала суду № 99152269, 19.08.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2348/18

Провадження № 1-кп/204/64/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.

секретаря судового засідання: Хорхордіної О.С.,

розглянувши в судовому засіданні м. Дніпро обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 12014040650001291 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та № 12018040000000290 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

за участю: прокурора: Красивіна В.Г., захисників Мовчана Д.О., Ковальчука В.І., Темченко Р.Ю., обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор Красивін В.Г. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання вказав, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_5 під час розгляду вказаного кримінального провадження вчинив нове кримінальне правопорушення, за яке вже було проголошено вирок, який набрав законної сили, що свідчить про наявність обґрунтованого ризику вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що особа систематично не з`являється в судові засідання, причини неявки обґрунтовує наданням медичних довідок, в яких вказується, що особа звернулася до лікаря з певних підстав, однак не зрозуміло чи вказані обставини перешкоджали якимось чином не з`явленню в судове засідання. Просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Захисник Ковальчук В.І., якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання, оскільки йому не відомо, що під час розгляду даного кримінального провадження його підзахисний вчинив якість нові кримінальні правопорушення. Жодного разу не було, щоб його підзахисний зривав засідання. Вважає, що жодний довод, зазначений прокурором, нічим не підтверджується, жодний ризик належними доказами не підтверджено. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Захисники Мовчан Д.О., Темченко Р.Ю., та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали думку захисника Ковальчука В.І.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , який відноситься до категорії тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи, що ОСОБА_5 під час розгляду вказаного кримінального провадження вчинив нове кримінальне правопорушення, за яке вже було проголошено вирок, який набрав законної сили, що свідчить про наявність обґрунтованого ризику вчинення нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи вік обвинуваченого, стан його здоров`я, наявність постійного місця реєстрації та проживання, суд вважає, що існують ризики, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, який є найбільш м`яким запобіжним заходом з покладанням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання буде необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176,177,178,179, 184, 193, 194, 196, 331, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Красівіна В.Г. про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, строком на два місяці, тобто до 17 жовтня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя О.О. Некрасов