
Справа № 209/3174/21
Провадження № 2-з/209/89/21
У Х В А Л А
про забезпечення позову
20 серпня 2021 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд забезпечити позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (ІК в ЄДРГІОУ 42254696), треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального окручу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису № 16944 від 12.03.2021 р. таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни № 16944 від 12.03.2021 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь «ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (ІК в ЄДРПОУ 42254696) заборгованості у розмірі 51141,04 грн. до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.
На обґрунтування заяви вказує що вона має намір звернутися з позовом до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання таким що не підлягає виконанню виконавчого напису № 16944 від 12.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною. У зв`язку із наміром зверненням позивача до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважає за доцільне та необхідне зупинити стягнення грошових коштів до винесення судом рішення.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
Враховуючи, що з позивача продовжують примусово стягуватися кошти за виконавчим документом та судовий розгляд по суті, ще не розпочався, не вжиття судом заходів забезпечення позову може призвести до повного фактичного виконання оскаржуваного виконавчого документа, що в подальшому у разі задоволення судом позову значно ускладнить виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального окручу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису № 16944 від 12.03.2021 р. таким, що не підлягає виконанню.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни № 16944 від 12.03.2021 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь «ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 51141,04 грн.
В разі подачі позовної заяви до суду застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.
Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Судове рішення № 99151773, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 20.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 209/3174/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: