Ухвала суду № 99150269, 25.08.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/6796/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького міського відділу УДМС України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Прилуцького міського відділу УДМС України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови відповідача у вклеюванні фотографії у паспорт громадянина України позивача зразка 1994 року у зв`язку з досягненням 45-річного віку, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ; зобов`язання відповідача вклеїти у паспорт громадянина України позивача зразка 1994 року нову фотографію у зв`язку з досягненням 45-річного віку, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

На адресу суду від Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області надійшов відзив на позовну заяву, в якій вказало, що Прилуцький міський відділ УДМС України в Чернігівській області є територіальним підрозділом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області без статусу юридичної особи, а тому, використовуючи своє право на надання відзиву на позовну заяву, заперечує проти позову.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При вказаних обставинах, зважаючи на відсутність можливості з`ясувати чи згоден позивач на заміну відповідача на належного та на те, що Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, яке є територіальним органом Державної міграційної служби України, утворене на території Чернігівської області, зокрема, для здійснення оформлення і видачі громадянам України документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство, тимчасового затримання та вилучення таких документів у передбачених законодавством випадках, суд вважає, що необхідно залучити Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до участі у даній справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до участі у справі № 620/6796/21 в якості другого відповідача.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна