Ухвала суду № 99149176, 25.08.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1362/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Подільської районної у м. Полтаві ради, Голови Подільської районної у м. Полтаві ради Білоконя Сергія Васильовича про:

- визнання протиправними та скасування рішень першої сесії (друге засідання) Подільської районної у м. Полтаві ради восьмого скликання від 16 грудня 2020 року, а саме: "Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради", "Про затвердження кількісного складу виконавчого комітету", "Про затвердження на посаді заступників голови ради з питань діяльності виконавчого органу", "Про утворення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради", "Про затвердження результатів виборів голови Подільської районної у місті Полтаві ради";

- визнання протиправними дій голови Подільської районної у м. Полтаві ради Білоконя Сергія Васильовича щодо внесення запису у трудову книжку серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 №28 від 16 грудня 2020 року про її звільнення з посади у зв`язку із закінченням строку повноважень виконавчого комітету ради, частина перша стаття 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні";

- поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника голови ради з питань діяльності Виконавчого органу Подільської районної у м. Полтаві ради з дня постановлення судового рішення;

- стягнення з Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16 грудня 2020 року по день поновлення на роботі з утриманням з цієї суми податків та обов`язкових платежів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві спосіб усунення недоліку шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року визнано неповажною зазначену у заяві про поновлення строку звернення до суду підставу подання позову з пропущенням встановленого строку звернення до суду та позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Подільської районної у м. Полтаві ради, Голови Подільської районної у м. Полтаві ради Білоконя Сергія Васильовича про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернуто позивачеві.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі № 440/1362/21 скасовано та справу направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 29 червня 2021 року, що підтверджується даними реєстрації вхідної кореспонденції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

19 липня 2021 року від позивача до суду надійшли документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року визнано причини пропуску строку звернення ОСОБА_2 до суду з позовними вимогами до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Подільської районної у м. Полтаві ради, Голови Подільської районної у м. Полтаві ради Білоконя Сергія Васильовича про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу поважними та поновлено ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Подільської районної у м. Полтаві ради, Голови Подільської районної у м. Полтаві ради Білоконя Сергія Васильовича про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.

Від Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін передбачає деяке позбавлення процесуальних прав сторони, зокрема щодо участі в судових засіданнях, взяття участі у дослідженні доказів, постановленні питань іншим учасникам справи, виступу із вступним словом та наданням пояснень, наведенням доводів та заперечень проти заяв та клопотань інших осіб. Крім того, при розгляді справи без виклику сторін суд буде позбавлений можливості в повній мірі забезпечити перевірку того, чи прийняті / вчинені відповідні рішення, дії чи бездіяльність відповідачів обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення.

Від Голови Подільської районної у м. Полтаві ради Білоконя Сергія Васильовича до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Вирішуючи вказані клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини шостої вказаної статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною сьомою наведеної статті встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи та питання, які підлягають вирішенню при ухваленні рішення відповідно до статті 244 КАС України, вирішуються судом незалежно від порядку розгляду справи, суд, керуючись приписами частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань відповідача-1 та відповідача-3 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотань відповідача-1 та відповідача-3 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк