Рішення № 99148671, 20.08.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 р. справа № 400/3960/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЮГ", вул. Космонавтів, 81/6, оф.312,Миколаїв,54028, до відповідача:Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, вул. Успенська, 4,Одеса,Одеська область,65014, про:визнання протиправною та скасування постанови від 20.05.2021 № 281561,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансюг» (далі - позивач) звернулось з позовом до Південного міжрегіонального управління Укратрансбезпеки (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №281561 від 20.05.2021 р. про застосування до позивача адміністративно - господарського штрафу у розмірі 34000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що хоча в товарно-транспортній накладній (далі - ТТН) і зазначено перевізником позивача, але він таким не являється, а транспортний засіб який перевірявся йому не належить, що підтверджується відповідними доказами, доданими до позовної заяви. Крім того, відповідачем порушено порядок проведення перевірки, в акті перевищення відповідачем перевірялась інша особа ( ОСОБА_1 ), але застосовано штраф до позивача.

Позовна заява залишалась без руху ухвалою від 07.06.2021 р.

Ухвалою від 14.06.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача надійшов відзив, згідно якого просив відмовити у задоволенні позову, оскільки після проведення перевірки транспортного засобу, перевізником за ТТН якого є позивач, встановлено порушення законодавства про автомобільний транспорт. Відповідачем наголошено, що оскільки в ТТН перевізником зазначено саме позивача, то саме він є тим суб`єктом, який має нести відповідальність за встановлене під час перевірки порушення.

Справу розглянуто в спрощеному позовному провадження за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

08.04.2021 р. на а/д Н-14 км232+800м проведено рейдову перевірку транспортного засобу МАН д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 та встановлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме перевищення вагових норм загальної маси, перевищення на одну вісь та перевищення на троєну вісь понад 20%.

У день проведення перевірки відповідачем складено довідку №0051979 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт №035027 про перевищення зазначеним транспортним засобом нормативних вагових параметрів, а також складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відносно власника транспортного засобу ОСОБА_1 та перевізника згідно ТТН ТОВ «Укртрансюг».

Відповідачем направлені запрошення на адресу позивача для участі у розгляді справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

20.05.2021 р. відповідачем винесено постанову №281561 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою позивача притягнуто до відповідальності та покладено штраф у розмірі 34 000 гривень, за скоєння правопорушення передбаченого абз. 16 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - перевищення встановлених законодавством габаритно - вагових норм понад 20%.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У відповідності до ст. 60 Закону № 2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Тобто, суб`єктом юридичної відповідальності за ст. 60 Закону № 2344 є автомобільний перевізник.

Згідно статті 1 Закону № 2344, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно ТТН, яка міститься в матеріалах справи дійсно перевізником зазначено ТОВ «Укртрансюг», однак позивачем на підтвердження того, що помилково його зазначено перевізником і він таким не являється, до суду надано лист ОВ «Компанія-профіт», яка згідно тієї ж ТТН є замовником даного перевезення, щодо відсутності між позивачем та замовником перевезення господарських правовідносин. Також, згідно листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС, у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, транспортний засіб, що був об`єктом перевірки за позивачем не зареєстрований. Не надано і відповідачем доказів наявності господарських правовідносин між позивачем та замовником за ТТН №004355 від 08.04.2021 р., а також не надано договору оренди щодо передачі у користування позивачу даного транспортного засобу.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні докази стосовного того, що позивач здійснював вантажні перевезення транспортним засобом МАН д/н НОМЕР_1 , тобто був перевізником, при цьому доведення яких, в силу вимог ч.2 ст.71 КАС України, покладено на відповідача, суд дійшов висновку, що позивач у спірних правовідносинах не є автомобільним перевізником у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт" і накладення на нього адміністративно-господарських штрафів, передбачених ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем судовий збір сплачено в розмірі 2270 грн, що підтверджується платіжним дорученням №612 від 02.06.2021 р. (а. с. 17), яка підлягає стягненню за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЮГ" (вул. Космонавтів, 81/6, оф.312,Миколаїв,54028 35218319) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Успенська, 4,Одеса,Одеська область,65014 39816845) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Успенська, 4, Одеса, Одеська область, 65014, ідентифікаційний код 39816845) №281561 від 20.05.2021 р. про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЮГ" (вул. Космонавтів, 81/6, оф. 312, Миколаїв, 54028, ідентифікаційний код 35218319) адміністративно - господарського штрафу у розмірі 34000 грн.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Успенська, 4,Одеса,Одеська область,65014 39816845) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЮГ" (вул. Космонавтів, 81/6, оф.312,Миколаїв,54028 35218319) судовий збір в розмірі 2270 грн.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич