Ухвала суду № 99148509, 25.08.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4216/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (вул. Вілєсова, 1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач, ГУНП в Луганській області), в якому позивач просить:

- визнати дії Головного управління Національної поліції в Луганської області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського протиправними;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з отриманням травми під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності (10%) без визначення йому інвалідності, відповідно до пункту 5 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016, у розмірі, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 99 Закону України «Про Національну поліцію».

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 з 01.08.1995 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 по 01.03.2021 проходив службу в ГУНП в Луганській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 25 лютого 2021 року № 109 о/с звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) майора поліції ОСОБА_1 , інспектора відділу масових і охоронних заходів управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Луганській області, з 01.03.2021, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 27 років 00 місяців 11 днів, у пільговому обчисленні: 44 роки 00 місяців 18 днів, з виплатою одноразової грошової допомоги при звільнені зі служби в поліції за стаж служби в поліції для її виплати складає 27 років, з виплатою компенсації за невикористану в році звільнення відпустку у кількості 08 діб.

Під час проходження служби 12.02.2002 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку. За результатами висновку службового розслідування від 25.02.2002 проведеного керівництвом ОБППСМ при ЛМУ УМВС України в Луганській області визнано, що ОСОБА_1 , на той час проходив службу на посаді командира відділення ОБППСМ при ЛМУ УМВС України в Луганській області отримав травму при виконанні службових обов`язків безпосередньо пов`язаних з охороною громадського порядку та боротьбою зі злочинністю. Згідно акту № 4 (за формою Н-1) від 30.09.2004 про нещасний випадок зроблено висновок, що нещасний випадок стався у період проходження служби при виконанні службових обов`язків, пов`язаних із безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, боротьбі зі злочинністю. Згідно висновку акту (за формою Н-5) від 30.09.2004 розслідування нещасного випадку, що стався 12.02.2002 о 20:20 годині визнано, що нещасний випадок стався у період проходження служби при виконанні службових обов`язків, пов`язаних із безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, боротьбі зі злочинністю.

Відповідно до постанови № 16/зв від 17.02.2021 винесеної медичною військово- лікарняною комісією Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області» стосовно майора поліції ОСОБА_1 , діагноз і постанова військово-лікарняної комісії про причинний зв`язок захворювання, поранення (травми, контузії): Травма «Наслідки перенесеної ЗЧМТ (12.02.2002 - струс головного мозку) у вигляді хронічної помірно вираженої цефалгії», ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків. Захворювання «Гіпертонічна хвороба II (АСС), ступінь підвищення AT 2, ризик 2. СН0. Остеохондроз шийного відділу хребта, ускладнений протрузією міжхребтового диску С5 на тлі шийно-грудного сколіозу з помірним больовим синдромом та незначним порушенням стато-кінетичної функції хребта», ТАК, одержане під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення. Захворювання «Сечосольовий діатез з мікролітами до 3,4 мм без порушення уродинаміки. Короткозорий астигматизм лівого ока з гостротою зору 0,6, з корекцією - 1,0D ах. 180° в 1,0. Ожиріння І ст. аліментарно-конституційного генезу. Варикозне розширення вен обох нижніх кінцівок. C2EpAs,pPn. Стан після перенесеної вірусної пневмонії III кл. гр. (ХІ-2020 р.), ЛН І», ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції.

Відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА №005952 від 25.05.2021 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках ОСОБА_1 встановлено ступінь втрати професійної працездатності 10%, підстава постанова ВЛК № 16 від 17.02.2021.

Таким чином, зв`язок травми, отриманої ОСОБА_1 у період проходження служби при виконанні службових обов`язків, пов`язаних із безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, боротьбі зі злочинністю та встановлення йому втрати працездатності, підтверджується постановою медичної військово-лікарняної комісії № 16/зв від 17.02.2021, та довідкою медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА № 005952 від 25.05.2021 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.

25.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Луганській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із втратою працездатності, пов`язаної із травмою, отриманої під час виконання службових обов`язків та з проходженням служби в поліції.

Листом від 18.06.2021 №3526/111/22/05-2021 Головне управління Національної поліції в Луганській області відмовило позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги згідно п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки випадки за яких призначається одноразова грошова допомога поліцейським у разі не визнання інвалідності, у зв`язку з захворюванням пов`язаним з проходженням служби в поліції у статті 97 Закону №580-VIII не передбачені.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 13.08.2021 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

18.08.2021 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень сторін проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін - встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун