
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
20 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5031/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Управління Укртрансбезпеки у Одеській області, вул. Успенська,4, м. Одеса, 65014
про визнання протиправними дій, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Управління Укртрансбезпеки в Одеській області щодо перевірки 26 червня 2021 року, в 01:37 год. здійсненої на автодорозі М-05 Київ-Одеса 452 км+811, в пункті габаритно-вагового контролю «Дачне», стану дотримання габаритно-вагових норм на автомобілі МАN, номерний знак НОМЕР_1 , та причепі вантажному КRONE, номерний знак НОМЕР_2 , з вантажем - соняшник, за маршрутом від с. Перчунове до порту "Чорноморськ", за результатами яких складені акт №0063147 від 26.06.2021 р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунок № б/н плати на проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №0063147 від 26.06.2021, на сплату 53,40євро.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Слід зазначити, що у силу положень ст.43 КАС України («Адміністративна процесуальна правосуб`єктність») та з урахуванням п.2 ч.5 ст.160 КАС України відповідачами, за загальним правилом, є юридичні особи публічного права. У зв`язку з чим, у позовній заяві зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
У свою чергу, Управління Укртрансбезпеки у Одеській області є лише структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, Київ, проспект Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845) та не має ідентифікаційного код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Враховуючи вищевикладене, позивачеві належить визначитися з суб`єктом владних повноважень до якого звернуті позовні вимоги, зазначити повне найменування відповідача по справі з урахуванням п.2 ч.5 статті 160 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Крім того, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №0063147 від 26.06.2021 року.
Необхідно зазначити, що розрахунок плати за проїзд не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. При цьому, поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
Подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 803/3/18 та Верховним Судом у постанові по справі №640/280/20 від 31 березня 2021 року.
В даному випадку, зі змісту пред`явленого позову та позовних вимог неможливо встановити, яким чином порушено право позивача, з урахуванням пред`явлених позовних вимог та, відповідно, яким чином можливо відновити порушене право позивача.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Судове рішення № 99148278, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 20.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 340/5031/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: