Ухвала суду № 99148012, 25.08.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

25 серпня 2021 року Справа № 280/4810/21 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши матеріали позову

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРЛАЙН»

до Дніпровської митниці. Держаної митної служби

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРЛАЙН» (далі - позивач) до Дніпровської митниці. Держаної митної служби (далі - відповідач), про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою судді від 19.06.2021 позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

-документу про сплату (доплату) судового збору у розмірі 14 165, 81 грн.

- уточненого позову у 2-х примірниках, у якому правильно зазначити назву відповідача по справі;

- доказів, на підтвердження статусу адвоката та право здійснювати адвокатську діяльність, зокрема свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Рижого А.В.

13.07.2021 до суду від позивача надійшов лист, у якому надано уточнений позов у 2-х примірниках, у якому правильно зазначено назву відповідача по справі, копію свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Рижого А.В. та зазначено, що позивач сплатив судовий сбір у розмірі 10 804 гри. 19 коп., з яких :

-за заявлену вимогу немайнового характеру 2270 грн. (за ставкою судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу);

- за заявлену вимогу майнового характеру - 8 534 грн. 19 коп., за ставкою судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову. Ціна позову в даному випадку – є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та динної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні, що складає 568 945,10 грн. (568 945,10 грн. х 1,5% = 8 534 грн. 19 коп.). ;

Ухвалою судді від 02.08.2021 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 15.06.2021 та надано позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня одержання ухвали суду про продовження процесуального строку, а саме шляхом надання суду: документу доплатити судового збору у розмірі 14 165, 81 грн. або детального розрахунку, як позивачем отримано суму різниці митних платежів «568 945,10 грн.», який є показник митної вартості товару, визначених митним органом та позивачем з посиланням на оскаржуване рішення (рядок де зазначено вказані суми, тощо).

Ухвала судді від 02.08.2021 отримана позивачем 10.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Останній день для усунення недоліків позову припадає на 20.05.2021, проте у встановлений судом термін, недоліки позовної заяви виправлені не були.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 25.05.2021 до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків від 02.08.2021. Також від позивача або його представника до суду не надходило заяв та клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРЛАЙН» до Дніпровської митниці. Держаної митної служби про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова