Рішення № 99146270, 25.08.2021, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.21 Справа № 917/318/21

м. Полтава

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" про ухвалення додаткового рішення (вхід. №8831 від 11.08.2021р.) по справі № 917/318/21

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем", 31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шаровечка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, бульвар Пушкіна, 22, 3 поверх, офіс, 4

про стягнення 1343449,72 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" про стягнення 1343449,72 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.08.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, бульвар Пушкіна, 22, 3 поверх, офіс, 4, код ЄДРПОУ 36410686) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" (31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шаровечка, код ЄДРПОУ 35668634) 940314,54 грн. - основного боргу за Договором підряду №1607000478/6 від 09.11.2016р., 132951,42 грн. - 3% річних, 241974,32 грн. - інфляційних збитків, 19728,60 грн. - витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовлено в задоволенні.

Представник ТОВ "Будмонтажтелекомсистем" адвокат Матковський М.В. звернувся до Господарського суду Полтавської області із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі 917/318/21.

Розглянувши подану заяву представника ТОВ ""Будмонтажтелекомсистем"" адвоката Матковського М.В. про винесення додаткового рішення (вхід. №8831 від 11.08.2021 р.) по справі №917/318/21, суд дійшов висновку задовольнити її частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, як зазначено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Заявником ТОВ ""Будмонтажтелекомсистем"" було надано ордер на представництво інтересів ВХ№1011698 від 05.05.2021 р. на надання позивачу правової допомоги адвокатом Матковським М.В., договір про надання правової допомоги від 01.12.2019 р., з додатком від 06.08.2021 р., Акт приймання-передачі наданих послуг правової допомоги №1 від 06.08.2021 р. на суму 25000,00 грн. та звіт (розрахунок) про надані послуги правової допомоги на суму 25000,00 грн.

Згідно п. 6, п.7 Додатку від 06.08.2021р. до Договору про надання правової допомоги від 01.12.2019 р., сторони погодили, що вартість послуг Адвокатського бюро за надання правової допомоги згідно з п. 1 та 2 цього Додатку становить 1000,00 грн. за 1 годину роботи Адвокатського бюро. Сторони погодили, що вартість послуг Адвокатського бюро за надання правової допомоги згідно п. 3 цього Додатку становить 1500,00 грн. за одне судове засідання, в якому адвокатське бюро представляло інтереси клієнта.

Суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн. є такими, що пов`язані з розглядом справи, відповідають критеріям, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Від відповідача, в межах десятиденного терміну розгляду заяви про винесення додаткового рішення, заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення не надходили.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, враховуючи, що рішенням господарського суду Полтавської області від 03.08.2021 позов задоволено частково, витрати позивача на професійну правничу допомогу, підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у сумі 24475,06 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Заяву "Будмонтажтелекомсистем" про ухвалення додаткового рішення (вхід. №8831 від 11.08.2021 р.) по справі № 917/318/21 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, бульвар Пушкіна, 22, 3 поверх, офіс, 4, код ЄДРПОУ 36410686) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" (31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шаровечка, код ЄДРПОУ 35668634) 24475,06 грн. - витрат на правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині заяви - відмовити в задоволенні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Паламарчук