Рішення № 99146240, 25.08.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1497/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи №916/1497/21

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" (19745, Черкаська область, Золотоніський район, с. Хрущівка, вул. Шевченка, буд. 1, код ЄДРПОУ 03792858)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСАГРОТЕХ СЕРВІС" (65029, м. Одеса, вул. Князівська, буд. 32, код ЄДРПОУ 42217544)

про стягнення 113 212,29грн.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСАГРОТЕХ СЕРВІС" про стягнення 113 212,29грн.

Ухвалою від 07.06.2021р. судом, у порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" було залишено без руху.

14.06.2021р. до господарського суду надійшла заява (вх. №16077/21) від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.06.2021р. за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/1497/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, надіслана судом відповідачу рекомендованим листом з позначкою "Судова повістка" ухвала про відкриття провадження у справі була повернута поштовою установою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адерсою"

Суд зауважує, що згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день спроби вручення поштового відправлення за адресами місцезнаходження відповідача, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

Отже, оскільки ухвала суд про відкриття провадження у справі направлена судом за належною адресою відповідача і повернута поштою, суд доходить висновку, що відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч.ч.5, 7 ст. 252 ГПК України ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учассуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно положень ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

04.09.2020 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Перемога» (далі за текстом - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКСАГРОТЕХ СЕРВІС» (далі за текстом - Постачальник) було укладено договір поставки № 040920 (далі за текстом - Договір), за умовами якого Постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність Покупця сільськогосподарські машини й устаткування тощо, а Покупець прийняти товар та сплатити за нього відповідну грошову суму.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.6 Договору ціна за одиницю Товару, що поставляється, визначається у виставленому Постачальником на адресу Покупця рахунку на оплату, та фіксується у підписаних Сторонами видаткових накладних/специфікаціях. Ціна Товару формується виходячи з вартості товару в Євро, яка визначена у Специфікації №1 до Договору і встановлюється в українських гривнах. Оплата Товару здійснюється в національній валюті України відповідно до нижченаведеної формули: S S=ZxA гривен, де S - ціна товару на момент оплати (грн.); Z - погоджена Сторонами ціна товару у валюті, вказаній Специфікації №1 Договору; А - міжбанківський курс продажу євро, встановлений в міжбанківській інформаційній системі "Укрдилинг" (сайт www.udintbrm.com), сформований на кінець дня попередній до фактичної сплати покупцем ціни Товару (її неоплаченій частині).

Загальна вартість Товару, в еквіваленті по курсу продажу євро, встановленому в міжбанківській інформаційній системі "Укрдилинг" (сайт www.udinform.com), на дату укладення цього Договору, складає 4265 Євро (п.2.7 договору).

Пунктом 2.3 договору встановлено, що Оплата за Товар здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, на підставі рахунків на оплату, що виставлені Постачальником на адресу Покупця з посиланням на цей Договір, на умовах визначених Сторонами у /Специфікаціях до цього Договору.

Пунктом 3 Специфікації №1 до Договору, визначено, що покупець здійснює оплату згідно цієї Специфікації, в наступному порядку: - попередня оплата у розмірі 60% від суми Товару, що поставляється згідно цієї Специфікації; - оплата в розмірі 20% від суми Товару, що поставляється згідно цієї Специфікації, по готовності товару; - оплата в розмірі 20% від суми Товару, що доставляється згідно цієї Специфікації (остаточний розрахунок) через 2 (два) дні по акту приймання - передачі товару.

Постачальник зобов`язується передати Покупцю Товар на протязі 25 (двадцяти п`яти) робочих днів з моменту проведення Покупцем попередньої оплати за товар згідно умов Договору (п.4 Специфікації №1 до Договору).

Відповідно до п.п. 3.1 Договору поставка Товару здійснюється відповідно до правил Інкотермс 2020, на умовах DDP - склад Покупця, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський р-н, с. Хрущівка.

Строк дії Договору сторонами погоджено пунктом 7.1. Договору, відповідно до якого Договір вступає в силу з дати підписання його сторонами та скріплення печатками сторін (за умови наявності), і діє до 31 грудня поточного року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за Договором.

Позивач вказує, що на виконання умов Договору та на підставі Рахунку на оплату № 20 від 17 вересня 2020р. ним 17.09.2020р. було перераховано Постачальнику 85 060 грн. 65 коп. - 60% попередньої оплати, за Товар, згідно умов Договору, що підтверджується платіжним дорученням № 3439 від 16.09.2020р. та на підставі Рахунку на оплату № 32 від 29 вересня 2020р. ним 29.09.2020р. було перераховано Постачальнику 28 151 грн. 64 коп. - 20% оплати, що підтверджується платіжним дорученням № 3538 від 29.09.2020р. з відповідними призначеннями платежів.

Отже за посиланням позивача, загальна сума попередньої оплати проведеної ним на користь Постачальника за Товар становить: 113 212 грн. 29 коп. - 80% відсотків вартості Товару.

З огляду на викладене, за посилами позивача, Постачальник мав би передати Покупцеві товар в строк до 22 жовтня 2020 року, а Покупець сплатити решту суми зобов`язання. Проте, у встановлені строки попередньо оплачений Товар Постачальником так і не був переданий Покупцеві і передплату за Товар Постачальник до цього часу не повернув.

Позивач зазначає, що звертався до Відповідача з Вимогою від 17.05.2021р. № 18а про повернення попередньої оплати у розмірі 113 212,29грн. у семиденний строк від дня пред`явлення дійсної вимоги та попередив про звернення до суду у випадку ігнорування вимоги. Проте зазначена претензія, було залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Посилаючись на порушення відповідачем взятого зобов`язань за договором поставки №040920 від 04.09.2020р., Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно ст.. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Як встановлено судом 04.09.2020 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Перемога» (далі за текстом - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКСАГРОТЕХ СЕРВІС» (далі за текстом - Постачальник) було укладено договір поставки № 040920 (далі за текстом - Договір), за умовами якого Постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність Покупця сільськогосподарські машини й устаткування тощо, а Покупець прийняти товар та сплатити за нього відповідну грошову суму (п.1.1 договору).

Частина 1 статті 692 ЦК України встановлює, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Абзацом 1 ч. 1. ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.3 договору встановлено, що Оплата за Товар здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, на підставі рахунків на оплату, що виставлені Постачальником на адресу Покупця з посиланням на цей Договір, на умовах визначених Сторонами у /Специфікаціях до цього Договору.

Пунктом 3 Специфікації №1 до Договору, визначено, що покупець здійснює оплату згідно цієї Специфікації, в наступному порядку: - попередня оплата у розмірі 60% від суми Товару, що поставляється згідно цієї Специфікації; - оплата в розмірі 20% від суми Товару, що поставляється згідно цієї Специфікації, по готовності товару; - оплата в розмірі 20% від суми Товару, що доставляється згідно цієї Специфікації (остаточний розрахунок) через 2 (два) дні по акту приймання - передачі товару.

Постачальник зобов`язується передати Покупцю Товар на протязі 25 (двадцяти п`яти) робочих днів з моменту проведення Покупцем попередньої оплати за товар згідно умов Договору (п.4 Специфікації №1 до Договору).

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору було здійснено передплату в загальному розмірі 113 212,29грн., що підтверджується платіжними дорученнями №3439 від 16.09.2020р. та №3539 від 29.09.2020р.

Відповідно до ч.1 ст.664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

В той же час, відповідачем у встановлені строки попередньо оплачений Товар поставлений не був.

Частиною 2 ст.693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми попередньої оплати за непоставлений товару в сумі 113 212,29грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" (19745, Черкаська область, Золотоніський район, с. Хрущівка, вул. Шевченка, буд. 1, код ЄДРПОУ 03792858) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСАГРОТЕХ СЕРВІС" (65029, м. Одеса, вул. Князівська, буд. 32, код ЄДРПОУ 42217544) - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСАГРОТЕХ СЕРВІС" (65029, м. Одеса, вул. Князівська, буд. 32, код ЄДРПОУ 42217544) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" (19745, Черкаська область, Золотоніський район, с. Хрущівка, вул. Шевченка, буд. 1, код ЄДРПОУ 03792858) основний борг в сумі 113 212 (сто тринадцять тисяч двісті дванадцять)грн. 29коп. та судовий збір 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят)грн.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 25 серпня 2021 р.

Суддя К.Ф. Погребна