Ухвала суду № 99146234, 25.08.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"25" серпня 2021 р.Справа № 916/1326/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф. розглянувши заяву від 22.07.2021р. за вх. №2-922/21 Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №916/1326/21

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд.3) в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 4, код ЄДРПОУ 39688675)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМТЕПЛОЕНЕРГО" (65007, м. Одеса, вул. Ватутіна Генерала, буд. 14, код ЄДРПОУ 43015083)

про стягнення 11 028грн.

Рішенням господарського суду від 06.07.2021р. позовні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМТЕПЛОЕНЕРГО" про стягнення 11 028грн. були задоволені в повному обсязі.

22.07.2021р. до господарського суду Одеської області надійшла заява від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000грн. Крім того відповідною заявою, заявник просить суд поновити строк на подання заяви про ухвалення додатково рішення.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на піде сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про заяву.

Так в обґрунтування необхідності поновлення строку заявник вказує , що в судовому засіданні 06.07.2021р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 12.07.2021р. Представник позивача не приймав участь у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення. Рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/1326/21 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14.07.2021р. До моменту опублікування зазначеного рішення суду у Єдиному реєстрі судових рішень Позивач не знав та не міг знати про результати розгляду справи №916/1326/21. Отже заявник вказує, що враховуючи той факт, що повний текст рішення було складено 12.07.2021, оприлюднено 14.07.2021, зазначені обставини пропустку строку є поважними, а тому просить суд його поновити.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України визначено, що за заявою учасника справи суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Враховуючи наведене вище, приймаючи неможливість подання заявником відповідної заяви у встановлений строк, суд вважає причини його пропуску поважним, в зв`язку з чим поновляє.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З огляду на викладені приписи чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" про прийняття додаткового рішення із викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 244, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1326/21.

2. Прийняти заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" про прийняття додаткового рішення до розгляду.

3. Заяву призначити до розгляду в засіданні суду на "06" вересня 2021 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 2 тел. 307-952.

4.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "АТОМТЕПЛОЕНЕРГО" надати суду письмові пояснення по суті поданої заяви.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя К.Ф. Погребна