Ухвала суду № 99146154, 25.08.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.08.2021 Справа № 914/151/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я., за участю секретаря судового засідання Бернацької Л. В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова (далі - Прокурор),до відповідача 1:Львівської міської ради (далі - Рада),до відповідача 2:Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Північна околиця" (далі - Кооператив),предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та припинення права оренди,за участю представників:позивача:Сенів О. П.,відповідача 1:Поліщук О. С.,відповідача 2:Олексій Ю. І.1. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 до Львівської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Північна околиця" про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

2. Ухвалою від 25.01.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.02.2021.

3. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

4. Враховуючи виконання завдань підготовчого провадження, у підготовчому засіданні 04.08.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 18.08.2021.

5. Після закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Північна околиця" змінив адвоката, який представляв його інтереси, уклавши договір з новим адвокатом - Олексієм Ю. І. (договір про надання правової допомоги № 07/08/21 від 19.08.2021, ордер № 1092987 від 25.08.2021). Цей адвокат у свій час був одногрупником судді під час навчання в університеті та до сих вони підтримують дружні, товариські стосунки.

6. Зважаючи на зазначене, з метою усунення сумнівів у неупередженості при розгляді справи, суддя Рим Т.Я. вважав за необхідне заявити самовідвід в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

7. Пунктом 5 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

8. Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

9. У пункті 28 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.10.2010 (заява № 16695/04) визначено, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. Таким чином, у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (див. рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства" (Pullar v. United Kingdom), від 10.06.1996, пункт 38).

10. Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

11. За наведених обставин продовження розгляду справи № 914/151/21 в цьому складі суду слугуватиме зовнішньою ознакою, яка викликатиме сумнів у безсторонності судді Рима Т. Я. Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості або об`єктивності судді, що розглядає справу, а також з метою захисту репутації та підтримання авторитету органів правосуддя, заява судді Рима Т.Я. про самовідвід у розгляді справи №914/1235/18 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід судді Рима Т.Я. у справі №914/151/21 задовольнити.

2. Відвести суддю Рима Т.Я. від розгляду справи №914/151/21.

Ухвала набирає законної сили 25.08.2021.

Повний текст ухвали складено 25.08.2021.

Суддя Т.Я. Рим