Ухвала суду № 99146071, 17.08.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 серпня 2021 рокуСправа № 912/1908/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Кравченко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1908/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП", 49000, м. Дніпро, вул. Караваєва, 39

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс комерційного транспорту", 25009, м. Кропивницький, вул. 50 років Жовтня, 22-а, кв. 24

про стягнення 33 780,01 грн

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП" (далі - ТОВ "СП ТАТА ГРУП", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс комерційного транспорту" (далі - ТОВ "Сервіс комерційного транспорту", відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 33 780,01 грн, з яких 28 475,71 грн, 3 717,69 грн інфляційних, 1586,61 грн - 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу товарів № 56 від 30.05.2016 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду від 29.06.2021 за поданим позовом відкрито провадження у справі № 912/1908/21 в порядку спрощеного позовного провадження. У справі призначено судове засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

В межах встановленого строку від ТОВ "Сервіс комерційного транспорту" 21.07.2021 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги заперечено повністю.

28.07.2021 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 28.07.2021 взяв участь представник відповідача, представник позивача в засідання суду не з`явився, про поважність причин відсутності суд не повідомлено.

Враховуючи, що на дату проведення судового засідання не закінчився строк на подання позивачем відповіді на відзив, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 17.08.2021.

17.08.2021 продовжено судове засідання з розгляду справи по суті.

В судове засідання 17.08.2021 представники сторін не з`явились.

Відповідачем подано заяву про розгляду справи за відсутності представника відповідача, відповідно до якої відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Одночасно відповідач просить залишити позовну заяву без розгляду в разі повторного незабезпечення позивачем участі свого представника в засіданні суду при не повідомленні про причини неявки та в разі відсутності заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Також відповідачем подано заяву про надання доказів щодо підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду.

Суд враховує, що за правилами ст. 250 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1). Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі (ч. 6).

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи обґрунтування підстав позову та заперечень проти позовних вимог, а також докази у справі, суд вважає за власною ініціативою перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступного.

Предметом позову є стягнення заборгованості за поставлений товар. Обґрунтовуючи підстави позову позивач зазначає про укладення між сторонами договору купівлі-продажу № 56 від 30.05.2016 (далі - Договір), на виконання якого було поставлено відповідний товар та виписано рахунки-фактури для оплати. При цьому, позивач повідомляє про втрату оригіналу Договору та надає копію Договору, який містить лише підпис ТОВ "СП ТАТА ГРУП". Також позивач надає копії видаткових накладних, в яких відсутній підпис ТОВ "Сервіс комерційного транспорту" про отримання товару та вказує про оформлення податкових накладних і виставлення для оплати рахунків, деякі з яких оплачені відповідачем.

Відповідач у відзиві на позов заперечив укладення Договору та здійснення господарських операцій за наданими позивачем видатковими накладними

Поряд з цим, відповідач зазначає про укладення з позивачем договору поставки у спрощений спосіб та про поставку товару на загальну суму 75 596,00 грн, вартість якого оплачена відповідачем в сумі 57 709,00 грн. Відповідач повідомляє про заборгованість перед позивачем в розмірі 17 862,35 грн.

До відзиву відповідачем додано Акт звірки взаєморозрахунків з позивачем станом на 20.07.2021, який підписано ТОВ "Сервіс комерційного транспорту". Згідно вказаного Акта відповідач вказує відомості про поставку від ТОВ "СП ТАТА ГРУП" товару в період з 01.08.2019 по 30.04.2020 на загальну суму 75 596,00 грн та про оплату на загальну суму 57 709,29 грн.

Окрім того, до відзиву відповідачем додано розрахунок коригування до податкової накладної ТОВ "СП ТАТА ГРУП" та розшифровку податкових зобов`язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ "Сервіс комерційного транспорту".

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався та будь-яких аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень не навів.

Нормами ГПК України закріплено принцип змагальності сторін, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст. 13).

Як зазначено, відповідач заперечує укладення Договору та здійснення господарських операцій, про які повідомляє позивач, одночасно вказуючи про наявність іншого договору та інших господарських операцій з поставки товару.

Разом з цим, відповідач не надає жодних первинних документів, за якими ним було отримано товар та здійснено відповідний облік.

Поряд з цим, вказані відповідачем у наданому до матеріалів справи Акті звірки дати та суми поставки повністю співпадають з датами та сумами видаткових накладних, які надає позивач.

Окрім того, як слідує з наданого відповідачем Акта звірки, останній двічі зазначає про поставку товару 01.08.2019 на суму 12 701,00 грн (01.08.2019 на суму 12 701,00 + 01.08.2019 на суму 12 701,00) при тому, що позивач в своєму розрахунку повідомляє про одну поставку 01.08.2019 на суму 12 701,00 грн. Крім того, відповідач надає коригування до податкової накладної ТОВ "СП ТАТА ГРУП" від 01.08.2019, яка за описом товару та сумі відповідає накладній від 01.08.2019 № 3856 на суму 12 701,00 грн.

Заперечуючи проти позову, відповідач надає докази сплати грошових коштів, які містять посилання на рахунки, включаючи рахунки № № 615, 7047, 7046, 7045. Ідентичні по вказаним номерам рахунки надає до позову позивач, які за своїм змістом містять посилання на Договір купівлі-продажу № 56 від 30.05.2016.

В свою чергу позивач не відреагував на відзив відповідача та, зокрема, не пояснив підстави отримання від ТОВ "Сервіс комерційного транспорту" грошових коштів за платіжним дорученням № 2305 від 24.09.2019 в сумі 20 000,00 грн та за платіжним дорученням № 2267 від 08.08.2019 в сумі 4 500,00 грн.

За вказаних обставин та з метою належної оцінки доказів суд вважає, що зазначені вище обставини потребують дослідженню судом.

Частиною 5 ст. 161 ГПК України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Вказане вище свідчить про те, що складність справи в даному конкретному випадку насправді є вищою, а обсяг доказів може бути значно більшим, ніж це вбачалося на момент відкриття судом провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та витребувати від сторін додаткові докази і надати сторонам можливість подати додаткові письмові пояснення з питань, які виникли під час розгляду справи.

Стосовно залишення позову без розгляду у зв`язку з неявкою представника позивача та відсутністю заяви про розгляд справи без його участі, на що наголошує відповідач, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу про наслідки неявки, про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про право подати заяву про розгляд справи за його відсутності, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору судом.

Керуючись ст. ст. 161, 168, 177, 181, 182, 234, 235, ч.ч. 4, 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити перехід до розгляду справи № 912/1908/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати розгляд справи № 912/1908/21 зі стадії відкриття провадження та почати у справі підготовче провадження.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/1908/21 на 30 днів.

4. Підготовче засідання призначити на 21.09.2021 о 12:00 год.

5 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324.

6. Надати можливим сторонам подати додаткові письмові пояснення з питань, які виникли при розгляді справи, та надати докази, які не були подані на підтвердження наведених в заявах по суті справи обставин, а саме:

ПОЗИВАЧУ - додаткові письмові пояснення з питань щодо підстав подання 16.10.2020 № 447 розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної від 01.08.2019 № 2178 та щодо підстав отримання від ТОВ "Сервіс комерційного транспорту" грошових коштів за платіжним дорученням № 2305 від 24.09.2019 в сумі 20 000,00 грн та за платіжним дорученням № 2267 від 08.08.2019 в сумі 4 500,00 грн.

ВІДПОВІДАЧУ - докази на підтвердження укладення з позивачем договору поставки в усній формі та первинні документи, за якими отримано товар на загальну суму 75 596,00 грн, а також рахунки позивача, з посиланням на які здійснено оплату.

Вказані документи подати у строк до 14.09.2021 (у разі надсилання поштою) або не пізніше початку призначеного підготовчого засідання (у разі надсилання електронною поштою з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом або подання наручно до канцелярії суду).

Документи подати з доказами їх завчасного надсилання (не пізніше п`яти календарних днів) іншій стороні.

7. Роз`яснити ПОЗИВАЧУ, що відповідно до ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі і поза межами приміщення суду, відповідно до «Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП" за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Караваєва, 39 та на електронні адреси: omelyan@ua.fm та tata-group@ukr.net; Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс комерційного транспорту" за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. 50 років Жовтня, 22-а, кв. 24.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.08.2021.

Суддя В.В.Тимошевська