Рішення № 99145997, 22.07.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/914/21

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР Комплекс" від 01.07.2021 р. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР Комплекс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімексімпорт", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Чайки

про стягнення 132433,01 грн.

за участю секретаря судового засідання: Самусь В.С.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 01.07.2021 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР Комплекс" задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімексімпорт" 100000,00 грн. безпідставно набутих коштів, 10333,00 грн. 3% річних та 22100,01 грн. інфляційних втрат.

06.07.2021 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення, яким судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР Комплекс» на професійну правову допомогу у розмірі 11000,00 грн., пов`язану з розглядом справи у господарському суді Київської області, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімексімпорт».

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.07.2021 р. розгляд заяви від 01.07.2021 р. про ухвалення додаткового рішення призначено на 22.07.2021 р.

21.07.2021 р. засобами електронного зв`язку до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява, в якій він просить розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/914/21 за відсутності представника позивача. Також позивач зазначає, що вимоги, викладені в заяві про ухвалення додаткового рішення, підтримує в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання 22.07.2021 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце судового засідання позивач був належним чином повідомлений в порядку, встановленому ГПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 010327892295 та № 0103278972287 та заявою позивача.

Представник відповідача у судове засідання 22.07.2021 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України в порядку, встановленому ГПК України, що підтверджується поштовим поверненням рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103278972392.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР Комплекс" про ухвалення додаткового рішення у даній справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням господарського суду Київської області від 01.07.2021 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР Комплекс" задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімексімпорт" 100000,00 грн. безпідставно набутих коштів, 10333,00 грн. 3% річних, 22100,01 грн. інфляційних втрат та 2270,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 911/914/21, зважаючи на не подання позивачем доказів понесення судових витрат станом на час прийняття рішення.

Судом встановлено, що заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/914/21 позивачем подано до відділення поштового зв`язку 01.07.2021 р. (про що свідчить відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку, що міститься на конверті, в якому надійшла заява), отже в строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

На підтвердження понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "ІР Комплекс" судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір № 48 про надання правової допомоги від 16.12.2020 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІР Комплекс" та Адвокатським об`єднанням «Правовий аспект», додаткову угоду № 1 від 16.12.2020 р. до вказаного договору, акт № 25-03/21 прийому-передачі наданих послуг від 25.03.2021 р. на суму 3000,00 грн., акт № 23-06/21 прийому-передачі наданих послуг від 23.06.2021 р. на суму 6000,00 грн., акт № 01-07/21 прийому-передачі наданих послуг від 01.07.2021 р. на суму 2000,00 грн., рахунки-фактури № ПА-0000024 від 25.03.2021 р. на суму 3000,00 грн., № ПА-0000041 від 25.06.2021 р. на суму 6000,00 грн., № ПА-0000052 від 01.07.2021 р. на суму 2000,00 грн., платіжне доручення № 48 від 25.03.2021 р. на суму 3000,00 грн., дублікат квитанції № 0.0.2178846281.1 від 29.06.2021 р. на суму 2500,00 грн., дублікати квитанцій від 30.06.2021 р. № 0.0.2179987081.1 та № 0.0.2180027972.1 на суму 3500,00 грн. (2500,00 грн. + 1000,00 грн.) та дублікат квитанції № 0.0.2181533496.1 від 01.07.2021 р. на суму 2000,00 грн., банківські виписки за 25.03.2021 р., за 29.06.2021 р., за 30.06.2021 р. та за 01.07.2021 р.

Під час розгляду справи № 911/914/21 інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР Комплекс" представляли Мех Наталія Володимірівна на підставі ордера серії АІ № 1099444 від 25.03.2021 р. та Волошина Марина Олегівна на підставі ордера серії АІ № 1101874 від 11.05.2021 р., вказані ордера видані Адвокатським об`єднанням «Правовий аспект».

Судом встановлено, що Мех Наталія Володимірівна є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3839/10 від 18.12.2008 р. Волошина Марина Олегівна є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 9394/10 від 18.09.2020 р.

16.12.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІР Комплекс" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Правовий аспект» було укладено договір про надання правової допомоги №48.

Згідно з п. 1.1 договору клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе обов`язок надавати клієнту правову допомогу у формі, обсязі та на умовах, передбачених цим договором, в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що за надання правової допомоги клієнт зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар, розмір якого визначається у додаткових угодах до договору.

Згідно з п. 5.2 договору гонорар є формою винагороди Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги клієнту. При визначенні розміру гонорару Адвокатського об`єднання враховуються складність справи (доручення), кваліфікація і досвід адвокатів, які будуть виконувати доручення клієнта у відповідній категорії справи, інші істотні обставини.

Між клієнтом та Адвокатським об`єднанням підписано додаткову угоду № 1 від 16.12.2020 р. до договору, відповідно до п. 1 якої Адвокатське об`єднання та клієнт дійшли згоди, що вартість однієї нормо-години становить 2000,00 грн.

Пунктом 2 додаткової угоди № 1 від 16.12.2020 р. до договору встановлено, що розрахунки за виконану роботу та надані послуги здійснюються клієнтом протягом 5 днів після виставлення Адвокатським об`єднанням рахунку на сплату гонорару.

Адвокатським об`єднанням "Правовий аспект" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІР Комплекс» підписано акт № 25-03/21 прийому-передачі наданих послуг від 25.03.2021 р. на суму 3000,00 грн., акт № 23-06/21 прийому-передачі наданих послуг від 23.06.2021 р. на суму 6000,00 грн. та акт № 01-07/21 прийому-передачі наданих послуг від 01.07.2021 р. на суму 2000,00 грн., згідно з якими Адвокатське об`єднання виконало, а клієнт прийняв послуги загальною вартістю 11000,00 грн., а саме:

- ознайомлення з документами, наданими клієнтом; підготовка позовної заяви про стягнення 100000,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів за платіжними дорученнями № 645 від 21.02.2018 р., № 646 від 21.02.2018 р., подання позову до господарського суду Київської обл. - 3000,00 грн. (1,5 год. х 2000,00 грн.);

- участь представника позивача - адвоката Волошиної М.О. у судовому засіданні, яке призначено на 11.05.2021 р. - 2000,00 грн. (1 год. х 2000,00 грн.);

- участь представника позивача - адвоката Волошиної М.О. у судовому засіданні, яке призначено на 25.05.2021 р. вартістю 2000,00 грн. (1 год. х 2000,00 грн.);

- участь представника позивача - адвоката Волошиної М.О. у судовому засіданні, яке призначено на 10.06.2021 р. вартістю 2000,00 грн. (1 год. х 2000,00 грн.);

- участь представника позивача - адвоката Волошиної М.О. у судовому засіданні, яке призначено на 01.07.2021 р. вартістю 2000,00 грн. (1 год. х 2000,00 грн.).

Адвокатським об`єднанням «Правовий аспект» виставлено ТОВ «ІР Комплекс» рахунки-фактури № ПА-0000024 від 25.03.2021 р. на суму 3000,00 грн., № ПА-0000041 від 25.06.2021 р. на суму 6000,00 грн. та № ПА-0000052 від 01.07.2021 р. на суму 2000,00 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «ІР Комплекс» сплатило Адвокатському об`єднанню «Правовий аспект» 11000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 48 від 25.03.2021 р. на суму 3000,00 грн., дублікатом квитанції № 0.0.2178846281.1 від 29.06.2021 р. на суму 2500,00 грн., дублікатами квитанцій від 30.06.2021 р. № 0.0.2179987081.1 та № 0.0.2180027972.1 на суму 3500,00 грн. (2500,00 грн. + 1000,00 грн.) та дублікатом квитанції № 0.0.2181533496.1 від 01.07.2021 р. на суму 2000,00 грн., а також банківськими виписками за 25.03.2021 р., за 29.06.2021 р., за 30.06.2021 р. та за 01.07.2021 р.

Таким чином, договір № 48 про надання правової допомоги від 16.12.2020 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІР Комплекс" та Адвокатським об`єднанням «Правовий аспект», додаткову угоду № 1 від 16.12.2020 р. до вказаного договору, акт № 25-03/21 прийому-передачі наданих послуг від 25.03.2021 р. на суму 3000,00 грн., акт № 23-06/21 прийому-передачі наданих послуг від 23.06.2021 р. на суму 6000,00 грн., акт № 01-07/21 прийому-передачі наданих послуг від 01.07.2021 р. на суму 2000,00 грн., рахунки-фактури № ПА-0000024 від 25.03.2021 р. на суму 3000,00 грн., № ПА-0000041 від 25.06.2021 р. на суму 6000,00 грн., № ПА-0000052 від 01.07.2021 р. на суму 2000,00 грн., платіжне доручення № 48 від 25.03.2021 р. на суму 3000,00 грн., дублікат квитанції № 0.0.2178846281.1 від 29.06.2021 р. на суму 2500,00 грн., дублікати квитанцій від 30.06.2021 р. № 0.0.2179987081.1 та № 0.0.2180027972.1 на суму 3500,00 грн. (2500,00 грн. + 1000,00 грн.) та дублікат квитанції № 0.0.2181533496.1 від 01.07.2021 р. на суму 2000,00 грн., банківські виписки за 25.03.2021 р., за 29.06.2021 р., за 30.06.2021 р. та за 01.07.2021 р., є належними доказами понесення позивачем витрат на правову допомогу в сумі 11000,00 грн.

Відтак, витрати позивача на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та доведеними на суму 11000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином, судові витрати на професійну правничу допомогу, які надані Товариству з обмеженою відповідальністю "ІР Комплекс" Адвокатським об`єднанням «Правовий аспект», покладаються судом на Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімексімпорт" у сумі 11000,00 грн., та підлягають стягненню на користь заявника у вказаній сумі.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Заяву від 01.07.2021 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР Комплекс" про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/914/21 задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімексімпорт" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Чайки, буд. 16, код 39460106) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР Комплекс" (03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 72, код 36197075) 11000,00 грн. (одинадцять тисяч грн. 00 коп.) витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно з пунктом 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст додаткового рішення складено 25.08.2021 р.

Суддя О.О. Рябцева