Рішення № 99145966, 25.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.08.2021Справа № 910/3572/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., за участю секретаря судового засідання П`янковської Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу «ЕНЕРГОАТОМ-ТРЕЙДИНГ» Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ»

до Приватного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО»

про стягнення 8 113 454, 54 грн,

За участі представників:

позивача - Балик А.М. ,

відповідача - Федоренко В.С.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу «ЕНЕРГОАТОМ-ТРЕЙДИНГ» Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» про стягнення 8 113 454, 54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0063-01012/21-150-08-19-00025 від 17.04.2019 в частині дотримання строків оплати вартості небалансів електричної енергії у І-ІІІ декадах червня та липня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 позовну заяву було залишено без руху через недодержання заявником вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 13.04.2021.

13.04.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позову відмовити повністю з огляду на те, що позивач не надав доказів направлення відповідачу рахунків і їх отримання, що свідчить про відсутність порушення зобов`язання і безпідставність нарахування 3% річних та інфляційних втрат. Також відповідач не погоджується із наведеним позивачем розрахунком.

У підготовчому засіданні 13.04.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 25.05.2021.

20.04.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, в якому заявник вказує на хибність доводів, викладених у відзиві та, із посиланням на положення Правил ринку доводить, що початок строку на оплату рахунку починається з наступного дня після проведення АР розрахунків небалансів у Системі та формування у Системі рахунків на оплату. Оплата такого рахунка проводиться потягом чотирьох банківських днів з дати його направлення. Таким чином, на думку позивача, відповідач безпідставно пов`язував строк оплати рахунків із датами їх отримання у паперовому вигляді.

25.05.2021 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, до якого долучено контррозрахунок 3% річних та інфляційних втрат. За твердженнями відповідача, позивач помилково включив у розрахунок 3% річних день фактичної сплати коштів, що не відповідає позиції Верховного Суду.

У підготовчому засіданні 25.05.2021 суд оголосив перерву до 15.06.2021.

У підготовчому засіданні 15.06.2021 суд оголосив перерву до 30.06.2021

У зв`язку з перебуванням судді Комарової О.С. у період з 29.06.2021 по 06.07.2021 на лікарняному, судове засідання, призначене на 30.06.2021 не відбулось та було відкладено до 20.07.2021.

30.06.2021 від позивача надійшли письмові пояснення щодо заперечень на відповідь на відзив.

20.07.2021 від відповідача надійшла заява про призначення економічної експертизи.

У підготовчому засіданні 20.07.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання зазначеного клопотання, закрив підготовче засідання та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.07.2021.

У судовому засіданні 27.07.2021 суд заслухав вступне слово представників сторін, дослідив докази та оголосив перерву в судовому засіданні до 25.08.2021.

У судовому засіданні 25.08.2021 суд заслухав промову учасників справи у судових дебатах та проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» ДП «НАЕК «Енергоатом» (користувач системи передачі, трейдер, оператор ринку, гарантований покупець, в якості учасника ринку, СБВ) та Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (оператор системи передачі, ОСП) було укладено договір про врегулювання небалансів електричної енергії від 17.04.2019 № 0063-01012/21-150-08-19-00025 (далі - Договір) шляхом подання заяви-приєднання від 17.04.2019 № 0063-01012/21-150-08-19-00025.

Згідно п. 1.1 Договору він є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей Договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою Стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому.

На підставі цього Договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ (п. 1.2 Договору).

За цим Договором СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи (п. 1.3 Договору).

ОСП врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон) та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 307 (далі - Правила ринку) (п. 1.4 Договору).

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 Договору, вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього Договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством.

Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.

При невиконанні або неналежному виконанні умов цього Договору Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором, Правилами ринку, Кодексом системи передачі, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 309, Законом та чинним законодавством України. (п. 3.1 Договору)

У п. 3.3 Договору визначено, що ОСП зобов`язаний проводити розрахунки з СВБ у порядку та в терміни, визначені Правилами ринку.

Відповідно до п. 5.1 Договору, виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів, визначеної главою 2 цього Договору, відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього Договору.

Подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку. (п. 5.6 Договору).

Цей Договір набирає чинності з дати реєстрації ОСП СВБ відповідно до її заяви- приєднання до цього Договору і є чинним до 31 грудня включно року, у якому була надана заява-приєднання. Після реєстрації учасника ринку ОСП зобов`язаний надати такій СВБ витяг з відповідного реєстру. (п. 9.1 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, в ході виконання умов Договору позивач продав, а відповідач придбав електричну енергію для врегулювання небалансів за період з 01.06.2020 по 30.06.2020 та з 01.07.2020 по 31.07.2020, що підтверджується актами від № ВН/20/06-0063 від 30.06.2020 та № ВН/20/07-0063.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що АР сформував у Системі управління ринком рахунки за небаланси електричної енергії за Договором за І-ІІІ декади червня та липня 2020 року, проте відповідач прострочив здійснення оплати таких рахунків, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з нього 3% річних у розмірі 4 280 953, 58 грн та інфляційні втрати за період прострочення у розмірі 3 832 500, 96 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Спір у даній справі виник у зв`язку з несвоєчасним, на думку позивача, виконанням відповідачем обов`язку щодо оплати вартості небалансів відповідно до виставлених рахунків.

Відповідно до п. 3.3 Договору сторони погодили, що ОСП зобов`язаний проводити розрахунки з СВБ у порядку та в терміни, визначені Правилами ринку.

Відповідно до п. 5.1 Договору, виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів, визначеної главою 2 цього Договору, відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього Договору.

Подання платіжних документів здійснюється Сторонами відповідно до Правил ринку. (п. 5.6 Договору).

Правила ринку затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 307 (далі - Правила ринку).

Згідно пункту 1.1.1 Правил ринку, вони визначають порядок реєстрації учасників ринку, порядок та вимоги до забезпечення виконання зобов`язань за договорами про врегулювання небалансів електричної енергії, правила балансування, правила функціонування ринку допоміжних послуг, порядок проведення розрахунків на балансуючому ринку та ринку допоміжних послуг, порядок виставлення рахунків, порядок внесення змін до цих Правил, положення щодо функціонування ринку при виникненні надзвичайної ситуації в об`єднаній енергетичній системі України.

З визначенням, наведеним у п. 1.1.2 Правил ринку, система управління ринком - програмно-інформаційний комплекс, що включає низку підсистем, що забезпечують управління всіма необхідними базами даних, реєстрами та виконання розрахунків, що визначені цими Правилами.

У п. 1.1.4 Правил ринку викладено значення таких скорочень, що застосовуються в цих Правилах, а саме: АР - адміністратор розрахунків; СВБ - сторона, відповідальна за баланс; ОСП - оператор системи передачі.

Відповідно до п. 1.11.1 Правил ринку за допомогою системи управління ринком здійснюється управління всіма процесами, зокрема, виконанням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів.

Пунктом 1.11.8 Правил ринку визначено, що АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком.

Система управління ринком забезпечує: 1) прогнозування загального навантаження; 2) проведення аукціонів на придбання ДП; 3) повідомлення результатів аукціонів на ДП; 4) адміністрування графіків виробництва/споживання; 5) подання пропозицій на балансуючу електричну енергію; 6) проведення розрахунків за небаланси електричної енергії; 7) видачу ОСП команд з балансування в режимі реального часу ППБ; 8) проведення розрахунків на ринку (виконання всіх розрахункових процесів), включаючи адміністрування остаточних позицій СВБ та розрахунку розмірів дебетів/кредитів рахунків учасників ринку; 9) обмін інформацією з учасниками ринку і функціонування необхідних баз даних; 10) ведення реєстрів учасників ринку з можливістю зазначення відповідних ролей; 11) інтерфейс і зв`язок з програмним забезпеченням РДН і ВДР, якими управляє ОР; 12) інтерфейс і зв`язок з системою прогнозування виробництва електричної енергії з ВДЕ, що продають електричну енергію гарантованому покупцю за "зеленим" тарифом, що працює в режимі, близькому до реального часу, управління якою здійснює гарантований покупець; 13) адміністрування комерційного обліку; 14) інтерфейс з системою диспетчерського управління і збору даних (SCADA); 15) інтерфейс та зв`язок з платформою моніторингу Регулятора;16) інтерфейс та зв`язок з платформою прозорості ENTSO-E (п. 1.11.1 Правил ринку).

Згідно з п. 5.13.10 Правил ринку АР використовує систему розрахунків за небаланси електричної енергії для проведення відповідних розрахунків, дебетувань/кредитувань ринкових рахунків СВБ для платежів і зборів при розрахунках за небаланс. Система розрахунків за небаланси електричної енергії є частиною системи управління ринком та містить інформацію про ринкові рахунки СВБ.

Відповідно до п. 7.3.1 Правил ринку АР на щоденній основі надсилає платіжний документ кожній СВБ із зазначенням суми, що СВБ зобов`язана сплатити АР, або суми, що АР зобов`язаний сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії протягом відповідного періоду.

Судом встановлено, що у Системі розрахунків за небаланси електричної енергії (надалі - Система) АР розмістив відомості щодо обсягу та вартості небалансів електричної енергії за І-ІІІ декади червня та липня 2020 року, що має бути сплачена зі сторони відповідача на користь СВБ (позивача).

Після проведення зарахування зустрічних однорідних вимог у Системі АР сформовано наступні рахунки-фактури:

- від 17.06.2020: № 1706202000290 на суму 531 897, 38 грн, № 1706202000639 на суму 1 010 747, 36 грн, № 1706202000987 на суму 2 425 537, 00 грн, № 1706202001333 на суму 3 509 096, 06 грн, № 1706202001678 на суму 2 362 328, 74 грн, № 1706202002025 на суму 3 803 821, 78 грн, № 1706202002374 на суму 7 624 323, 79 грн, № 1706202002719 на суму 6 539 060, 93 грн, № 1706202003068 на суму 7 796 879, 68 грн, № 1706202003414 на суму 4 964 983, 32 грн;

- від 24.06.2020: № 2406202000280 на суму 8 199 068, 75 грн, № 2406202000626 на суму 9 733 085, 57 грн, № 2406202000972 на суму 10 126 161, 04 грн, № 2406202001319 на суму 14 584 382, 63 грн, № 2406202001666 на суму 14 123 449, 58 грн, № 2406202002014 на суму 12 396 530, 90 грн, № 2406202002357 на суму 8 855 744, 10 грн, № 2406202002697 на суму 12 268 123, 55 грн, № 2406202003037 на суму 11 684 236, 34 грн, № 2406202003377 на суму 11 121 445, 51 грн;

- від 06.07.2020: № 0607202000284 на суму 9 942 835, 10 грн, № 0607202000626 на суму 8 115 656, 70 грн, № 0607202000971 на суму 12 951 641, 02 грн, № 0607202001317 на суму 12 099 874, 90 грн, № 0607202001659 на суму 9 715 903, 44 грн, № 0607202002003 на суму 12 990 007, 81 грн, № 0607202002346 на суму 8 704 192, 14 грн, № 0607202002690 на суму 13 407 074, 35 грн, № 0607202003034 на суму 8 592 900, 95 грн, № 0607202003379 на суму 8 641 936, 32 грн;

- від 15.07.2020: № 1507202000285 на суму 10 974 813, 85 грн, № 1507202000640 на суму 5 425 599, 06 грн, № 1507202000989 на суму 3 265 045, 73 грн, № 1507202001342 на суму 5 717 061, 25 грн, № 1507202001693 на суму 4 704 754, 39 грн, № 1507202002041 на суму 4 765 392, 30 грн, № 1507202002390 на суму 4 114 848, 97 грн, № 1507202002732 на суму 14 497 128, 31 грн, № 1507202003076 на суму 15 622 427, 48 грн, № 1507202003419 на суму 12 786 703, 02 грн;

- від 21.07.2020: № 2107202000001 на суму 5 606 345, 05 грн;

- від 26.07.2020: № 2607202000275 на суму 10 817 712, 05 грн, № 2607202000617 на суму 17 738 636, 65 грн, № 2607202000955 на суму 15 893 049, 16 грн, № 2607202001294 на суму 16 769 843, 53 грн, № 2607202001631 на суму 18 819 175, 82 грн, № 2607202001969 на суму 10 854 482, 50 грн, № 2607202002305 на суму 26 165 883, 38 грн, № 2607202002645 на суму 29 741 349, 68 грн, № 2607202002985 на суму 31 759 947, 64 грн, № 2607202003324 на суму 24 962 808, 36 грн;

- від 05.08.2020: № 0508202000773 на суму 31 984 511, 82 грн, № 0508202001117 на суму 34 613 821, 19 грн, № 0508202001456 на суму 38 499 315, 37 грн, № 0508202001798 на суму 33 752 422, 67 грн, № 0508202002136 на суму 24 417 245, 47 грн, № 0508202002475 на суму 22 126 386, 96 грн, № 0508202002812 на суму 16 812 424, 70 грн, № 0508202003151 на суму 17 812 478, 27 грн, № 0508202003489 на суму 16 286 739, 58 грн, № 0508202003827 на суму 9 176 372, 02 грн, № 0508202004165 на суму 11 531 988, 02 грн.

Також відповідні рахунки позивачем надсилалися відповідачеві у паперовому вигляді із супровідними листами № 50-04/860 від 17.06.2020 (отримано відповідачем 18.06.2020), № 50-04/927 від 25.06.2020 (отримано відповідачем 26.06.2020), № 50-04/987 від 07.07.2020 (отримано відповідачем 08.07.2020), № 50-04/1053 від 16.07.2020 (отримано відповідачем 17.07.2020), № 50-04/1079 від 21.07.2020 (отримано відповідачем 23.07.2020), № 50-04/1123 від 27.07.2020 (отримано відповідачем 27.07.2020), № 50-04/1197 від 07.08.2020 (отримано відповідачем 11.08.2020).

Згідно з п. 7.7.3 Правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом двох робочих днів з дати направлення платіжного документа.

У п. 7.7.4 Правил ринку визначено, що оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох робочих днів з дати направлення рахунка.

Виходячи зі змісту спірних правовідносин сторін та аналізу приписів Правил ринку, можна дійти висновку, що обов`язком щодо формування, надсилання платіжних документів та здійснення розрахунків між учасниками ринку (в даному випадку ОСП та СВБ) в Системі наділений саме адміністратор розрахунків.

Отже, у розумінні положень Правил ринку, з урахуванням змісту договору, направлення (надсилання, виставлення) рахунків на оплату учасникам ринку здійснюється АР через систему управління ринком, зокрема, систему розрахунків за небаланси електричної енергії.

Посилання відповідача, щодо того, що позивач не надав підтверджень щодо отримання відповідачем надісланих йому рахунків судом відхиляються, адже ані Правилами ринку, ані умовами Договору не передбачено направлення рахунків у інший спосіб, а тому суд вважає належним їх направлення (формування) АР у системі розрахунків за небаланси електричної енергії.

З огляду на положення п. 7.7.4 Правил ринку, строк на оплату платіжного документа здійснюється протягом чотирьох днів з дати направлення рахунків АР в Системі.

Поле рахунку-фактури «від (day of issue)» відповідає даті розміщення рахунку у Системі.

Суд також вважає помилковим твердження відповідача про направлення рахунків «самому собі», оскільки відповідач, який є одночасно АР та ОСП, перебуває у абсолютно різних самостійних статусах учасника ринку електричної енергії, відповідно має різні права та обов`язки по відношенню позивача.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про відсутність доказів направлення рахунків зі сторони позивача відповідачу.

З цих же підстав підлягають відхиленню і доводи щодо отримання рахунків у паперовому вигляді, оскільки такий спосіб комунікації не передбачено ані Правилами ринку, ані умовами Договору.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц зробила висновок, що у статті 625 Цивільного кодексу України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 роз`яснено, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Суд знаходить слушними доводи відповідача про те, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних.

Наведене також узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 13.06.2018 у справі № 922/1008/16, від 14.08.2019 у справі № 920/200/16, від 27.05.2019 у справі № 910/20107/17 від 10.12.2019 у справі № 912/2750/18.

Таким чином, зробивши власний розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині та стягнення 4 215 307, 79 грн.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, наданий позивачем, та контррозрахунок відповідача, суд вважає, що вимоги в цій частині підлягають задоволенню 3 832 500, 96 грн, як наполягає позивач.

Так, контррозрахунок відповідача є неправильним, оскільки не враховує інфляційну складову від грошових зобов`язань, погашених у другій половині вересня та жовтня, що не відповідає вищенаведеному висновку Об`єднаної палати Верховного Суду.

Також, помилковим є визначення початкової дати для нарахування 3% річних та інфляційних втрат від дня отримання рахунків у паперовому вигляді, як вже налогошувалось судом.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, судом встановлено факт прострочення відповідачем здійснення оплати таких рахунків за небаланси електричної енергії за Договором за І-ІІІ декади червня та липня 2020 року, у зв`язку з чим, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 4 215 307, 79 грн та інфляційних втрат у розмірі 3 832 500, 96 грн, є цілком обґрунтованими.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для часткового задоволення позову та стягнення 8 047 808, 75 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до положень статті 129 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 120 717, 13 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227) на користь Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «ЕНЕРГОАТОМ-ТРЕЙДИНГ» Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 42041573) 4 215 307, 79 грн (чотири мільйони двісті п`ятнадцять тисяч триста сім гривень 79 коп.) 3 % річних, 3 832 500, 96 грн (три мільйони вісімсот тридцять дві тисячі п`ятсот гривень 96 коп.) інфляційних втрат та 120 717, 13 грн (сто двадцять тисяч сімсот сімнадцять гривень 13 коп.) судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Рішення в повному обсязі складено 25.08.2021.

Суддя О.С. Комарова