Ухвала суду № 99145752, 18.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.08.2021Справа № 910/7032/21

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА» (03124, місто Київ, БУЛЬВАР ВАЦЛАВА ГАВЕЛА, будинок 6/7А) до за участю проТовариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ - ЦЕНТР» (03124, місто Київ, БУЛЬВАР ІВАНА ЛЕПСЕ, будинок 6) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача приватного нотаріуса Дячук Олени Борисівни ( АДРЕСА_1 ) визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності на нежитлове приміщенняСуддя: Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ - ЦЕНТР» та приватного нотаріуса Дячук Олени Борисівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності на нежитлове приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.03.2019 року, припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ - ЦЕНТР» на нежитлове приміщення 8 за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6/7А .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ - ЦЕНТР» та приватного нотаріуса Дячук Олени Борисівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності на нежитлове приміщення залишено без руху.

17.05.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2021 року відкрито провадження у справі 910/7032/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.06.2021 року.

16.06.2021 року судове засідання не відбудеться у зв`язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання призначено на 23.06.2021 року.

07.06.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ - ЦЕНТР" про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву по справі №910/7032/21задоволено. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ - ЦЕНТР" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА" по справі № 910/7032/21 до 16 червня 2021 року.

15.06.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву.

15.06.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву.

16.06.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ - ЦЕНТР" надійшла зустрічна позовна заява до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА" про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ - ЦЕНТР" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА" про усунення перешкод у користуванні майном у справі №910/7032/21 повернуто Заявникові.

У підготовче судове засідання 23.06.2021 року з`явились представники позивача та відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, надано Позивачу строк до 5 днів з 24.06.2021 року для надання відповідей на відзиви, надано Відповідачам строк до 5 днів з дня отримання відповідей на відзиви для надання заперечень, запропоновано Відповідачу-1 у строк до 5 днів з 24.06.2021 року надати докази на підтвердження передачі технічної документації ТОВ "Л-Квартал Сервіс", відмовлено в задоволенні клопотання Позивача про витребування доказів, відкладено підготовче судове засідання на 14.07.2021 року.

29.06.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшли документи по справі.

05.07.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив Відповідача - 1.

05.07.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив Відповідача - 2.

09.07.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшли заперечення.

09.07.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

14.07.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

У підготовче судове засідання 14.07.2021 року з`явились представники позивача та відповідача-2; представник відповідача-1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання Відпоідача-1 про відкладення розгляду справи, відмовлено в задоволенні клопотання Позивача про відкладення розгляду справи з вказаних в ньому підстав, встановлено Позивачу строк до 5 днів з 14.07.2021 року для оформлення належним чином доказів, долучених до клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, відкладено підготовче судове засідання на 04.08.2021 року.

14.07.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 2 надійшли заперечення.

23.07.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

04.08.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

04.08.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 2 надійшла заява про компенсацію судових витрат.

04.08.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У підготовче судове засідання 04.08.2021 року з`явились представники позивача та відповідачів.

Представник Позивача заявив усне клопотання про заміну неналежного Відповідача, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Приватного нотаріуса Дячук Олени Борисівни.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Позивача, змінено процесуальний статус Відповідача-2 та залучено його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача-Приватного нотаріуса Дячук Олену Борисівну, встановлено Відповідачу, Третій особі строк до 16.08.2021 року включно для надання письмових пояснень чи заперечень щодо клопотання Позивача про призначення експертизи, відкладено підготовче судове засідання на 18.08.2021 року.

16.08.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про долучення доказів та призначення судової будівельно-технічної експертизи.

18.08.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшла заява про необхідність своєчасного вирішення питання про стягнення з Позивача судових витрат.

Суд, розглянувши заяву приватного нотаріуса Дячук Олени Борисівни про відшкодування понесених судових витрат по справі №910/7032/21, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Позивача, змінено процесуальний статус Відповідача-2 та залучено його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача-Приватного нотаріуса Дячук Олену Борисівну.

Частиною 5 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що у відзиві на позовну заяву приватний нотаріус Дячук Олена Борисівна зазначала, що попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат на правничу допомогу, які вже поніс Відповідач - 2 і які очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи становить 12000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Правовий аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права. Ціна в договорі про надання правової допомоги є істотною умовою, встановлюється за домовленістю сторін шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

Ціна договору, тобто розмір адвокатського гонорару, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, кожний з яких відрізняється порядком обчислення. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 922/1948/19, від 12.08.2020 у справі № 916/2598/19, від 30.07.2019 у справі № 911/1394/18).

Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2021 року між Адвокатським об`єднанням «Простір Захисту» (Адвокатське об`єднання) та приватним нотаріусом Дячук Оленою Борисівною (Клієнт) було укладено Договір про надання правничої допомоги №ДП053101, за змістом якого Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої/правової допомоги Клієнту, пов`язаної із розглядом господарської справи 910/7032/21.

Згідно з п. 1.2 Договору факт надання Адвокатським об`єднанням (за визначений період) правничої/правової допомоги Клієнту за цим Договором фіксується та оформлюється відповідним Актом надання правничої/правової допомоги.

Додатковою угодою від 31.08.2021 року до Договору про надання правничої допомоги №ДП053101 від 31.05.2021 року Сторони встановили розмір винагороди за надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат Третьою особою було подано Акт надання правничої допомоги від 04.08.2021 р. на суму 15750 грн. 00 коп., детальний опис здійснення надання адвокатом правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №ДП053101 від 31.05.2021 р.

Судом встановлено, що Ананьєв Є.А. є адвокатом в розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що підтверджується свідоцтвом про зайняття адвокатською діяльністю КВ №6402.

Як вбачається з Акту надання правничої допомоги від 04.08.2021 р., Адвокатським об`єднанням «Простір Захисту» були надані послуги з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта - 600 грн. 00 коп., 600 грн. 00 коп., 300 грн. 00 коп., Здійснення юридичного аналізу отриманої від Клієнта документації 600,00 грн., 1200,00 грн., 600,00 грн., Складання та оформлення документів (в тому числі і процесуальних) правового характеру: правових висновків, скарг, заяв (в тому числі і позовних), звернень, адвокатських запитів, протоколів, актів порядків, договорів, відомостей, повідомлень, відповідей на звернення, тощо - 450,00 грн., 3000,00 грн., 1200,00 грн., 1800,00 грн., Представництво інтересів Клієнта в державних органах підприємствах, організаціях установах всіх форм власності, в тому числі у судах під час здійснення цивільного судочинства 300,00 грн., 600,00 грн., 1500,00 грн., 1500,00 грн., 1500,00 грн. Всього 15750 грн. 00 коп.

Згідно з детальним описом здійснення надання адвокатом правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №ДП053101 від 31.05.2021 р., здійснення юридичного аналізу отриманої від Клієнта документації, пов`язаної із відкриттям провадження по справі 910/7032/21 - 1 год. - 600 грн.; Надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, за наслідками юридичного аналізу документації, пов`язаної із відкриттям провадження по справі 910/7032/21 - 1 год. - 600 грн.; Складання та оформлення Заяви Відповідача 2 про необхідність ознайомлення з матеріалами справи 910/7032/21 - 0,75 год. - 450 грн.; Представництво інтересів Клієнта в Господарському суді міста Києва під час подання в канцелярію суду Заяви про необхідність ознайомлення з матеріалами справи 910/7032/21 та узгодження дати та часу ознайомлення - 0,5 год. - 300 грн.; Представництво інтересів Клієнта в Господарському суді міста Києва під час ознайомлення з матеріалами справи 910/7032/21 - 1 год. -600 грн.; здійснення юридичного аналізу матеріалів справи - 2 год. - 1200 грн.; Надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, за наслідками ознайомлення із матеріалами справи 910/7032/21 та здійсненого юридичного аналізу їх змісту - 1 год. - 600 грн.; Складання та оформлення Відзиву Відповідача 2 на позовну заяву Позивача - 5 год. - 3000 грн.; Представництво інтересів Клієнта в Господарському суді міста Києва під час судового засідання в підготовчому провадженні при розгляді справи 910/7032/21 - 1 год. - 1500 грн.; здійснення юридичного аналізу отриманої від Позивача Відповіді на відзив - 1 год. - 600 грн.; Надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, за наслідками юридичного аналізу отриманої від Позивача Відповіді на відзив - 05, год. - 300 грн.; Складання та оформлення Заперечення Відповідача 2 на Відповідь на відзив Позивача - 2 год. - 1200 грн.; Представництво інтересів Клієнта в Господарському суді міста Києва під час судового засідання в підготовчому провадженні при розгляді справи 910/7032/21 - 1 год. - 1500 грн.; Складання та оформлення Заяви Відповідача 2 про відшкодування судових витрат по справі 910/7032/21, супровідного листа та пакету документів, які підтверджують розмір судових витрат Відповідача 2 на правничу допомогу, які він вже поніс у зв`язку із розглядом справи 910/7032/21 - 3 год. - 1800 грн.; Представництво інтересів Клієнта в Господарському суді міста Києва під час судового засідання в підготовчому провадженні при розгляді справи 910/7032/21 - 1 год. - 1500 грн.

Враховуючи викладене та беручи до уваги час на підготовку матеріалів до судового засідання, складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, Суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову, а тому вимоги приватного нотаріуса Дячук Олени Борисівни є обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вимог частини 5 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Позивача, змінено процесуальний статус Відповідача-2 та залучено його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача-Приватного нотаріуса Дячук Олену Борисівну, понесені приватним нотаріусом Дячук Оленою Борисівною витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15750 грн. 00 коп. підлягають стягненню з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА», у зв`язку з необґрунтованими діями позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 48, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву приватного нотаріуса Дячук Олени Борисівни про відшкодування понесених судових витрат - задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА» (03124, місто Київ, БУЛЬВАР ВАЦЛАВА ГАВЕЛА, будинок 6/7А, Ідентифікаційний код юридичної особи 43664697) на користь приватного нотаріуса Дячук Олени Борисівни ( АДРЕСА_1 , РКОПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 750 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Дана ухвала набирає чинності з дня її винесення судом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - три роки - по 18.08.2024 року.

Боржником за ухвалою є: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА» (03124, місто Київ, БУЛЬВАР ВАЦЛАВА ГАВЕЛА, будинок 6/7А, Ідентифікаційний код юридичної особи 43664697)

Стягувачем за ухвалою є: приватний нотаріус Дячук Олена Борисівна ( АДРЕСА_1 , РКОПП НОМЕР_1 )

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18 серпня 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин