Ухвала суду № 99145709, 25.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

м. Київ

25.08.2021Справа №910/7276/21

За позовомПриватного підприємства "Туристична фірма "Пілігрім-М"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел"за участю третьою особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Чеські авіалінії" (Ceske aerolinie a. s.)простягнення 119 041,81 грн. Суддя Бойко Р.В.Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Туристична фірма "Пілігрім-М" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" про стягнення 119 041,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство "Туристична фірма "Пілігрім-М" вказує, що ним у відповідності до Угоди про надання посередницьких послуг від 30.11.2018 було замовлено у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" послуги з бронювання квитків для авіаперевезення пасажирів та сплачено за вказані послуги (квитки) кошти у загальному розмірі 56 043,00 грн.

Однак, у зв`язку з запобіганням поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на території України та Європи були запроваджені карантинні заходи, внаслідок чого авіаперевезення не відбулися через скасування рейсів авіаперевізниками та останні у серпні 2020 року повернули Товариству з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" сплачені за спірні квитки кошти, проте відповідач ухиляється від повернення таких коштів Приватному підприємству "Туристична фірма "Пілігрім-М".

Крім того, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача нарахованої за порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" свого зобов`язання з повернення коштів у період з 03.10.2020 по 31.03.2021 пені у розмірі 58 842,00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 4 156,81 грн.

23.06.2021 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що позивачем обрано не правильний спосіб захисту, оскільки відповідачем не порушено жодних прав Приватного підприємства "Туристична фірма "Пілігрім-М".

Також відповідач вказує на те, що ним не було отримано копію позовної заяви, у зв`язку з чим просить відкласти судове засідання у даній справі.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" зазначає, що орієнтовна сума його витрат на професійну правничу допомогу у даній справі складає 56 043,00 грн.

23.06.2021 через відділ діловодства суду від Приватного підприємства "Туристична фірма "Пілігрім-М" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

У зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання 29.06.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 відкладено судове засідання на 22.07.2021.

05.07.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що, забронювавши квитки, ним було виконано в повному обсязі зобов`язання перед позивачем. В свою чергу, а питання щодо повернення коштів за сплачені квитки має врегульовуватись з перевізником - авіакомпанією Чеські авіалінії, а отже Приватним підприємством "Туристична фірма "Пілігрім-М" подано позов до неналежного відповідача,

13.07.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" надійшов відзив на позов, в якому відповідач, зокрема, повідомив про сплату позивачу коштів у розмірі 40 659,00 грн., в якості повернення коштів за квитки (підтвердження бронювання №93Т236 та №9WVVN9).

Крім того, відповідач у вказаному відзиві просить розглянути справу за наявними у справі доказами без участі його представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 залучено до участі у справі Акціонерне товариство "Чеські авіалінії" (Ceske aerolinie a. s.) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; зобов`язано сторін направити залученій третій особі копії заяв по суті спору з додатками, а докази такого направлення надати суду; запропоновано залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору, з доказами їх направлення іншим учасникам справи; запропоновано залученій третій особі надати суду відомості щодо одержання/повернення коштів за підтвердженням бронювання авіаквитків №94852Y (у напрямках Кальярі-Прага та Прага-Київ; 06.08.2021 - 07.08.2020; пасажири: Briukhovych Sergii Mr, Oborina Olena Mrs., Briukhovych Mykhailo Mr); судове засідання відкладено на 09.09.2021.

13.08.2021 через відділ діловодства суду від Представництва Акціонерного товариства "Чеські авіалінії" в Україні надійшло клопотання про продовження строку для подання пояснень у зв`язку з тим, що третьою особою не було отримано копії заяв по суті спору від позивача а відповідача.

Розглянувши заяву Представництва Акціонерного товариства "Чеські авіалінії" в Україні про продовження строку для подання пояснень, суд вирішив її задовольнити з огляду на наступне.

Так, п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 було зобов`язано сторін направити залученій третій особі копії заяв по суті спору з додатками, а докази такого направлення надати суду

Однак, третя особа стверджує, що жодних заяв по суті спору від сторін не отримувала, а матеріали справи не містять доказів направлення таких заяв Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю Сервіс Груп" на адресу Акціонерного товариства "Чеські авіалінії" (Ceske aerolinie a. s.).

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що Акціонерним товариством "Чеські авіалінії" (Ceske aerolinie a. s.) подано клопотання про продовження процесуального строку до закінчення цього строку, встановленого ухвалою від 22.07.2021, а також з урахуванням відсутності в матеріалах справи доказів направлення сторонами заяв по суті спору третій особі, суд дійшов висновку про можливість продовження останній процесуального строку для подання пояснень до 08.09.2021.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Чеські авіалінії" (Ceske aerolinie a. s.) про продовження строку на подання пояснень задовольнити.

2. Продовжити Акціонерному товариству "Чеські авіалінії" (Ceske aerolinie a. s.) встановлений судом процесуальний строк для подання пояснень до 08.09.2021.

3. Повторно зобов`язати сторін направити протягом двох днів Акціонерному товариству "Чеські авіалінії" (Ceske aerolinie a. s.) копії заяв по суті спору з додатками, а докази такого направлення надати суду у строк - до 31.08.2021.

4. Роз`яснити сторонам, що у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

5. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин доказів позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко