Ухвала суду № 99145562, 19.08.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

19.08.2021р. Справа № 905/825/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О., -

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ", б/н від 07.07.2021 (вх.№14837/21 від 12.07.2021)

про визнання кредиторських вимог до боржника на загальну суму 3.928.700,00 грн.

у справі за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016" (код ЄДРПОУ 41048384; адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 9-А, секція 4, прим. 101)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (код ЄДРПОУ 36167721; адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 8, каб.№25)

про банкрутство, -

розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Венська О.О. (свідоцтво № 174 від 24.04.2013), -

Представники сторін:

від заявника: не з`явились,

від ініціюючого кредитора: Іваненко Є.В. - адвокат на підставі ордеру № 1053815 від 31.05.2021 (свідоцтво № 355 від 26.10.2019),

від боржника: Лелеко Ю.О. - адвокат на підставі ордеру № 1044507 від 01.06.2021 (свідоцтво №1368 від 25.01.2013),

від розпорядника майна боржника: арбітражний керуючий Венська О.О. особисто,

у присутності вільного слухача: Войтенко А.О., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.06.2021 відкрито провадження у справі №905/825/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном до 18.11.2021. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну (свідоцтво №174 від 24.04.2013), призначено дату попереднього засідання суду.

Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі №905/825/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (№66576 від 08.06.2021).

Боржником подано апеляційну скаргу № б/н від 25.06.21 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.06.2021 у справі № 905/825/21, у зв`язку з чим за супровідним листом від 13.07.2021 матеріали оскарження ухвали по справі № 905/825/21 надіслані на адресу Східного апеляційного господарського суду 13.07.2021.

Станом на 19.08.2021 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.06.2021 у справі № 905/825/21 Східним апеляційним господарським судом до провадження не прийнята і по суті не розглянута.

12.07.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ" надійшла заява б/н від 07.07.2021 з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" на загальну суму 3.928.700,00 (вх.№14837/21), що виникли з договору поставки № 7/2014 від 22.12.2014 і складаються з 3.925.500,00 грн. основного боргу; 3200,00 грн. - судових витрат; крім того, 4540,00 грн. - судових витрат за розгляд цієї заяви.

Ухвалою від 02.08.2021 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду в попередньому засіданні суду на 19.08.2021, встановлено боржнику та розпоряднику майна - арбітражному керуючому Венській О.О. строк до 16.08.2021 для надання суду відзиву на заяву. Визнано явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання не обов`язковою.

На час судового засідання 19.08.2021 до суду надійшли наступні документи:

- Повідомлення арбітражного керуючого Венської О.О. від 16.08.2021 № 02-08-01/238 про розгляд кредиторських вимог (вх.№17498/21 від 18.08.2021), за змістом якого розпорядник майна вказує на неможливість визнання та включення до реєстру вимог кредиторів боржника грошових вимог ТОВ «ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ» на загальну суму 3.925.500,00 грн. з підстав спливу строку позовної давності.

- Відзив ТОВ «НЕСТ» б/н від 17.07.2021 (вх.№17585/21 від 19.08.21), в якому визнано грошові вимоги ТОВ «ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ» у пред`явленому розмірі.

- Клопотання ТОВ «ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ» б/н від 18.08.2021 про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення (вх.№17582/21 від 19.08.2021), мотивоване неможливістю забезпечити участь свого представника у судовому засіданні 19.08.21 та необхідністю отримання відзиву боржника та розпорядника майна для підготовки заперечень і подачі додаткових доказів.

У судове засідання 19.08.2021 заявник не з`явився.

Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Венська О.О. підтримала заперечення проти кредиторських вимог ТОВ «ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ», заперечила проти задоволення клопотання заявника про відкладення розгляду справи.

Представник ініціюючого кредитора усно заперечив проти відкладення розгляду справи та кредиторських вимог ТОВ «ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ», посилаючись на відсутність належних доказів наявності пред`явлених вимог та пропуск заявником строку позовної давності, а також на те, що само по собі визнання боржником пред`явлених кредиторських вимог не свідчить про їх наявність.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (далі - ТОВ «НЕСТ») підтримав клопотання ТОВ «ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ» про відкладення розгляду справи, посилаючись між іншим на необхідність ознайомлення з відзивом розпорядника майна для підготовки заперечень і подачі додаткових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Суд зазначає, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Як вбачається, клопотання б/н від 18.08.2021 про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення (вх.№17582/21 від 19.08.2021) підписано від імені ТОВ «ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ» В.А.Доценко. На підтвердження повноважень підписанта надано ксерокопію довіреності б/н від 11.01.2021, яка взагалі не засвідчена. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до Закону України 1401 - VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" розділ XV "Перехідні положення" Конституції України доповнено п.16-1, підпунктом 11 якого визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

У той же час, юридичну особу в порядку самопредставництва може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Між тим, не є самопредставництвом юридичної особи звернення від імені юридичної особи представника за довіреністю, оскільки такі особи виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень та виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного суду від 21.03.2018 № 914/2771/16).

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи та даних про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи ТОВ «ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ» (ЄДРПОУ 38311166) встановлено, що Доценко Анатолій Анатолійович - керівник (згідно статуту) вчиняє дії від імені юридичної особи без обмежень. Інформації про наявність повноважень у Василя Анатолійовича Доценко вчиняти дії від імені вказаної юридичної особи Реєстр не містить.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання від імені ТОВ «ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ» б/н від 18.08.2021 подано особою, повноваження якої не підтверджено належним чином.

Оскільки явка представників учасників справи у судове засідання не була визнана обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви ТОВ «ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ» з кредиторськими вимогами до боржника за відсутності представника заявника який не з`явився.

У судовому засіданні розпорядник майна - арбітражний керуючий Венська О.О. підтримала заперечення проти кредиторських вимог ТОВ «ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ».

Представник ініціюючого кредитора усно заперечив проти кредиторських вимог, посилаючись на відсутність належних доказів наявності пред`явлених вимог та пропуск заявником строку позовної давності, а також на те, що само по собі визнання боржником пред`явлених кредиторських вимог не свідчить про їх наявність.

Під час судового засідання 19.08.2021 представником боржника, після відхилення поданого ТОВ «ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ» клопотання про відкладення розгляду справи, заявлено низку клопотань про відкладення розгляду справи, включаючи відвід судді, що розглянутий і відхилений окремою ухвалою суду.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство та розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, нормами статей 45, 46, 47 КУзПБ.

Відповідно до положень частин першої, третьої, п`ятої статті 45 КУзПБ:

- конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника;

- заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Частиною першою статті 47 КУзПБ встановлено, що попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вже встановлено, повідомлення про відкриття провадження у справі №905/825/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 08.06.2021 за №66576.

Матеріали справи свідчать, що заява б/н від 07.07.2021 ТОВ «ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ» з грошовими вимогами до боржника надіслана поштою на адресу суду 08.07.2021, тобто у строк визначений ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до поданої заяви розмір кредиторських вимог ТОВ «ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ» (ідентифікаційний код 38311166) складає загальну суму 3.928.700,00 грн., що ґрунтуються на договорі поставки № 7/2014 від 22.12.2014 і складаються з 3.925.500,00 грн. основного боргу; 3200,00 грн. - судових витрат; крім того, 4540,00 грн. - судових витрат за розгляд цієї заяви.

На підтвердження вимог надано суду: правовстановлюючі (статутні) документи підприємства; договір поставки № 7/2014 від 22.12.2014, специфікацію № 1 від 22.12.2014 до договору поставки № 7/2014 від 22.12.2014, акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2016, картку рахунку :31 за 01.01.11-31.12.16, відповідь на претензію №03-1/14 від 03.01.2017 вих.№10/01-7/2014 від 10.01.2017, квитанцію АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.2187113724.1 від 07.07.21 на суму 4540,00 грн. про сплату судового збору у справі №905/852/21; докази надсилання заяви з грошовими вимогами до боржника цінним листом з описом вкладення на адресу розпорядника майна боржника та розписку представника боржника про отримання заяви з грошовими вимогами нарочно, які долучено до справи.

Суд виходить з наведених вище норм КУзПБ у сукупності з положеннями процесуального закону стосовно диспозитивності у господарському процесі, прав і обов`язків сторін у справі про банкрутство, доведення стороною відомостей, викладених в обґрунтування своїх вимог і заперечень, порядку надання доказів, та вважає за необхідне звернутися до усталених правових висновків Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, за якими:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18).

- завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови: від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів (ч.6 ст.45 КУзПБ).

Заслухавши присутніх у судовому засіданні розпорядника майна боржника, представників ініціюючого кредитора та боржника, дослідивши подані ТОВ «ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ» докази на підтвердження кредиторських вимог до боржника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання вимог ТОВ «ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ».

Як вбачається з матеріалів заяви, між ТОВ «ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ» (далі - покупець, заявник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» (далі - продавець, боржник, ТОВ «НЕСТ») підписано договір поставки №7/2014 від 22.12.2014, за умовами якого продавець зобов`язався поставити та передати у власність покупця олію соняшникову нерафіновану, що відповідає вимогам ДСТУ 4492:2005 (далі - товар), а покупець зобов`язався оплатити та прийняти такий товар.

Згідно п.2.1 договору найменування, асортимент, ціна, вартість, кількість товару зазначається сторонами в специфікаціях до договору, які є невід`ємною частиною даного договору.

Загальна ціна договору обчислюється як сума вартості товару за усіма укладеними сторонами специфікаціями (п.2.3 договору).

Згідно п.3.2 договору якщо інше не буде визначено сторонами у специфікаціях/додаткових угодах до договору, постачальник здійснює поставку товару/партії товару протягом двадцяти календарних днів (включно) з дати повної оплати товару/партії товару покупцем.

Право власності на товар/партію товару переходить від постачальника до покупця в момент фактичного отримання товару/партії товару (п.3.3 договору). Датою здійснення поставки товару/партії товару є дата вказана в відповідній видатковій накладній та/або товарно-транспортній накладній (п.3.4 договору). Постачальник зобов`язується надавати покупцю разом з товаром наступні документи: рахунок-фактуру, накладну на товар, податкову накладну, посвідчення якості товару з зазначенням дати виготовлення, товарно-транспорту накладну (п.3.5 договору)

За результатами приймання товару сторонами та/або їх уповноваженими представниками, якими здійснювалися приймання-передача товару, складається акт приймання-передачі товару (п.4.2 договору).

Згідно з п.5.1-п.5.6 договору оплату за кожну партію товару, яка постачається за даним договором, покупець проводить національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів - вартості товару/партії товару вказаній у відповідній специфікації до договору. Якщо інше не вказано у відповідній специфікації, покупець сплачує 100 (сто) відсотків вартості товару/партії товару, яка вказана в відповідній специфікації, протягом трьох календарних днів з моменту укладання кожної окремої специфікації. Датою здійснення оплати є дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Якщо інше не вказано у відповідній специфікації, остаточний взаєморозрахунок (балансові платежі) за поставлений товар здійснюються протягом двох робочих днів після поставки всього товару за кожною окремою специфікацією.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2015 але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань по даному договору (п.9.1 договору).

Сторонами підписано специфікацію № 1 від 22.12.2014 до вказаного договору та обумовлено, що постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити соняшникову нерафіновану олію, у кількості 400,00 (чотириста) +/-10%; ціна однієї тони товару - 13.100,00 грн. з ПДВ; загальна вартість товару за цією специфікацією складає 5.240.000,00 грн. з ПДВ +/-10%; покупець сплачує загальну вартість товару до 01.03.2015; товар за цією специфікацією постачається в строк до 20.03.2015; місце поставки - склад постачальника за адресою: Україна, Миколаївська область, Братський район, смт. Братське, вул.. Промислова, 4.

Договір поставки №7/2014 від 22.12.2014 та специфікація № 1 від 22.12.2014 до нього підписано обома сторонами без зауважень, скріплено печатками.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтями 662 та 663 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

За положеннями ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За приписами статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вказує заявник, ТОВ «ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ» свої зобов`язання з оплати товару ним виконані, сплачено на користь ТОВ «НЕСТ» 5.010.100,00 грн., що підтверджується актом звірки від 05.02.2020, а постачальник свої зобов`язання не виконав, соняшникову нерафіновану олію не поставив. На підтвердження таких обстави надав до заяви картку рахунку:31 за 01.01.11-31.12.16 та акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2016, згідно з яким за ТОВ «НЕСТ» рахується заборгованість за договором №7/2014 від 22.12.2014 у сумі 3.925.500,00грн.

Відповідно до визначення термінів, що містяться в статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підпункти 2.1. та 2.2 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, (далі по тексту - Положення) визначають, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Згідно з п. 2.5 зазначеного Положення, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.5 Положення документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників. У разі виявлення невідповідності первинного документа вимогам законодавства у сфері бухгалтерського обліку такі документи з письмовим обґрунтуванням передаються керівнику підприємства, установи. До окремого письмового рішення керівника такі документи не приймаються до виконання (п. п. 2.15, 2.16 Положення).

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Як вбачається, картка рахунку :31 за 01.01.11-31.12.16, не оформлена належним чином і відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" не є первинним документом, що фіксує факт здійснення господарських операцій, оскільки не містить дати складання, посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Наданий Акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2016, підписаний представниками ТОВ «ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «НЕСТ» по договору № 7/2014 від 22.12.2014 про наявність заборгованості на користь кредитора на суму 3.925.500,00 грн., суд не бере до уваги, оскільки акт звірки взаємних розрахунків є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють облік операцій. Сам по собі акт звірки не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом, а тому акт звірки не може вважатися належним доказом у справі, зокрема, у підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо.

Згідно із ч. 1 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За умовами специфікації № 1 від 22.12.2014 до договору поставки №7/2014 від 22.12.2014 товар за цією специфікацією постачається в строк до 20.03.2015.

Доказів поставки товару продавцем в обумовлений сторонами строк не подано.

Суд враховує, що у відповіді на претензію № 03-1/14 від 03.12.2017 вих.№10/01-7/2014 від 10.01.2017 ТОВ «НЕСТ» визнано заборгованість перед ТОВ «ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ» за договором №7/2014 від 22.12.2014 у розмірі 3.925.500,00 грн. та гарантовано погасити заборгованість не пізніше 01.05.2017.

Згідно із статтею 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

У той же час, в матеріалах справи відсутні і заявником до заяви з грошовими вимогами до боржника не додано доказів вжиття заходів по стягненню вказаної заборгованості, яка визнана боржником у відповіді на претензію вих.№10/01-7/2014 від 10.01.2017, у тому числі у судовому порядку.

Відповідно до частин 2-5 статті 267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

У зобов`язальних відносинах (ст. 509 ЦК України) суб`єктивним правом кредитора є право одержати від боржника виконання його обов`язку з передачі майна, виконання роботи, надання послуги тощо. Зі спливом позовної давності в цих відносинах кредитор втрачає можливість у судовому порядку примусити боржника до виконання обов`язку. Так само боржник зі спливом строку позовної давності одержує вигоду - захист від можливості застосування кредитором судового примусу до виконання обов`язку.

Водночас, визнанню судом і включенню до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство підлягають лише дійсні вимоги кредиторів, що відповідають чинному законодавству.

У разі, якщо грошові вимоги до боржника обтяжені спливом строку позовної давності і кредитор не реалізував можливість захисту свого порушеного права шляхом звернення до суду в позовному провадженні, такі вимоги не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство. (Зазначений правовий висновок було сформовано Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в постанові від 11.06.2019 року у справі №904/2394/18).

За встановлених обставин, суд не вбачає підстав для визнання і включення до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ», що виникли з договору №7/2014 від 22.12.2014.

У пункті 1 прохальної частини заяви про грошові вимоги до боржника б/н від 08.07.2021 між іншим ТОВ «ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ» просило визнати грошові вимоги у сумі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень) судових витрат.

Втім, до заяви не додано доказів понесення таких витрат, що зумовлює відмову в задоволенні заяви в цій частині.

Отже, заявником не додано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві з грошовими вимогами до боржника. Відтак, підстави для визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» у загальному розмірі 3.928.700,00 грн. та включенню їх до реєстру вимог кредиторів у справі № 905/825/21 про банкрутство - відсутні.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45, 46, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

У визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" на загальну суму 3.928.700,00 грн. (вх.№14837/21 від 12.07.2021) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала підписана 25.08.2021.

Суддя Н.В. Величко