Рішення № 99145444, 25.08.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5809/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" м. Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Жовті води

про стягнення суми боргу в розмірі 21800грн., 3% річних в розмірі 561грн.84коп., суму інфляційної складової в розмірі 1693грн.09коп.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Український папір" звернулось до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 21800грн., 3% річних в розмірі 561грн.84коп., суму інфляційної складової в розмірі 1693грн.09коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару згідно видаткової накладної №КІ-02003674 від 16.07.2020 на підставі договору про закупівлю товарів №215/13/66Е від 11.03.2020.

Позивач зазначає, що на виконання положень договору №215/13/66Е від 11.03.2020 поставив відповідачу товар згідно з видатковими накладними №КІ-02001449 від 30.03.2020 на суму 53789грн.40коп., №КІ-02003674 від 16.07.2020 на суму 29057грн.40коп.

Посилаючись на пункт 4.2 договору №215/13/66Е від 11.03.2020, позивач вказує, що відповідач мав сплатити товар за фактом поставки з відстрочкою платежу 30 календарних днів. Відповідач частково виконав свої зобов`язання та перерахував суму в розмірі 61046грн.80коп. Несплаченою залишилась сума богу з оплати вартості товару, поставленого за видатковою накладною №КІ-02003674 від 16.07.2020, в розмірі 21800грн.

Позивач зазначає, що звертався до відповідача з претензією №2-07.09.2020 від 07.09.2020 щодо погашення заборгованості за договором, але відповіді не отримав.

Позивач посилається на підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків за період 11.03.2020 - 31.03.2021 та вказує, що відповідач визнає наявність заборгованості за договором в повному розмірі.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 561грн.84коп. за період з 18.08.2020 по 10.06.2021, суму інфляційної складової в розмірі 1693грн.09коп. за вересень 2020 - квітень 2021.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3000грн.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 позов прийнятий до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

На адресу суду 02.07.2021 засобами електронного зв`язку надійшла заява Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на обсяг та характер доказів у справі, невизнання позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2021 відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про розгляд справи №904/5809/21 за правилами загального позовного провадження.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4930015880840 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 отримана відповідачем 01.07.2021, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначеному повідомленні.

Останнім днем для подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву було 16.07.2021. Відповідач у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву до суду не надав. Таким чином, справа розглядається за наявними матеріалами.

Позивач 12.07.2021 надав до суду заяву, в якій просить визначити в рішенні порядок

нарахування 3% річних на суму боргу, до моменту виконання цього рішення.

Дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією позивача, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Предметом доказування у справі є наявність або відсутність порушення відповідачем умов договору про закупівлю товару №215/13/66Е від 11.03.2020, в частині розрахунків за отриманий товар; наявність або відсутність підстав для нарахування 3% річних та інфляційної складової.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український папір" (далі - постачальник) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - покупець) укладений договір про закупівлю товару №215/13/66Е від 11.03.2020 (далі - договір).

За умовами вказаного договору постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений в пункті 1.2 договору, а покупець прийняти і оплатити такий товар (пункт 1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору визначено, що постачальник зобов`язується поставити офісне устаткування та приладдя різне, код 3019 (папір) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до специфікації №1, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 3.1 договору сума (ціна) договору, відповідно до специфікації №1 становить 248351грн.20коп., крім того ПДВ 20% - 49670грн.24коп. Загальна сума договору становить 298021грн.44коп.

Згідно пункту 4.2 договору покупець здійснює оплату отриманої партії товару за фактом його поставки з відстрочкою 30 календарних днів.

При поставці партії товару постачальник надає сертифікат якості або паспорт виробника; рахунок - фактуру; видаткову накладну; товарно - транспорті документи (пункт 5.3 договору).

Пунктом 5.4 договору передбачено, що датою поставки товару та переходу права владності на товар буде вважатись дата фактичної поставки товару на склад покупця.

Відповідно до пункту 11.1 договору, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2020, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Договір підписаний сторонами без зауважень та заперечень до нього.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Між сторонами підписана специфікація №1 до договору, якою сторони узгодили поставку товару на загальну суму 298021грн.44коп.

Специфікація №1 підписана сторонами без зауважень та заперечень до неї.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних №КІ-02001449 від 30.03.2020 на суму 53789грн.40коп., №КІ-02003674 від 16.07.2020 на суму 29057грн.40коп. Також позивачем надані товарно - транспорті накладні №КІ-02001449 від 30.03.2020 та №КІ-02003674 від 16.07.2020. Вказані документи підписані сторонами без зауважень та заперечень до них.

З огляду на пункт 4.2 договору відповідач був зобов`язаний сплатити товар, отриманий згідно видаткової накладної №КІ-02001449 від 30.03.2020 в строк до 29.04.2020 (включно); згідно видаткової накладної №КІ-02003674 від 16.07.2020 до 17.08.2020 (включно).

Відповідач розрахувався за поставлений товар частково. Відповідно до платіжних доручень №13594 від 14.08.2020 на суму 20000грн., №14043 від 20.08.2020 на суму 20000грн., №7392 від 08.10.2020 на суму 13789грн.40коп. та №16898 від 08.10.2020 на суму 16898грн. відповідач перерахував позивачу грошові кошти у загальному розмірі 61046грн.80коп.

Таким чином, залишилась несплаченою заборгованість за товар, поставлений згідно видаткової накладної №КІ-02003674 від 16.07.2020 на суму 21800грн.

Крім того, відповідачем були порушені строки оплати товару за видатковою накладною №КІ-02001449 від 30.03.2020.

Строк оплати відповідачем суми боргу у розмірі 21800грн. є таким, що настав. Докази оплати відповідачем вказаної суми в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 21800грн., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму інфляційних втрат у розмірі 1693грн.09коп. за загальний період з 18.08.2020 по 10.06.2021 та 3% річних в розмірі 561грн.84коп. за загальний період з 18.08.2020 по 10.06.2021.

За результатами зробленого судом розрахунку, інфляційні витрати за загальний період з 18.08.2020 по 10.06.2021 становили суму в більшому розмірі ніж заявлено позивачем до стягнення.

Разом з тим, суд не наділений правом збільшувати розмір позовних вимог, це виключне право позивача. При цьому, стягнення суми в меншому розмірі є правом позивача. З огляду на викладене, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення 1693грн.09коп. інфляційних витрат.

Дослідивши розрахунок 3% річних в розмірі наданий позивачем, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства. Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягає 3% річних в розмірі в розмірі 561грн.84коп.

Відповідно до ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає про нарахування 3% річних з 11.06.2021, оскільки розрахунок річних у позовній заяві здійснений по 10.06.2021, до моменту виконання рішення з урахуванням вимог законодавства України, що регулюють таке нарахування (ст. 625 Цивільного кодексу України).

Органу (особі), що проводитиме примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 у справі №904/5809/21 здійснювати нарахування 3% річних на суму боргу, яка на момент винесення рішення становить 21800грн. з 11.06.2021 до моменту виконання цього рішення, за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С- сума непогашеної заборгованості (величина змінна); 3- відсотки річних; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

Враховуючи задоволення позовних вимог та відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача покладаються витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2270грн.00коп.

Позивач просить покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000грн.

На підтвердження несення витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи було долучено договір про надання правової (правничої) допомоги №22/УП/21 від 09.06.2021; рахунок - фактуру №22/УП/21 від 09.06.2021; акт приймання - передачі наданих юридичних послуг від 10.06.2021; детальний опис робіт (наданих послуг); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №8275/10; ордер на надання правничої (правової допомоги) допомоги серії АІ №1122845; платіжне дорученнм №307588224 від 10.06.2021.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статус адвоката Омельченко О.М. підтверджується копією свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю серії КС №8275/10.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український папір" (далі - клієнт) та адвокатом Омельченко О.М. (далі - адвокат) укладений договір про надання правової (правничої) допомоги №22/УП/21 від 09.06.2021.

Відповідно до пункту 1.1 договору надання правової допомоги з метою належного юридичного забезпечення господарської діяльності клієнта, він доручає, а адвокат зобов`язується надати йому наступну правову (правничу) допомогу, зокрема:

- надати юридичні консультації та роз`яснення, пов`язані зі стягнення в судовому порядку дебіторської заборгованості, наявної у клієнта, з боржника - Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" у розмірі 24054,93грн. за договором про закупівлю товарів №215/13/66Е від 11.03.2020 року, а також щодо можливості нарахування та стягнення з даного боржника інфляційних втрат, 3% річних та неустойки від суми наявної заборгованості; щодо форм господарського судочинства та розміру судового збору, який підлягає сплаті в залежності від обраної форми господарського судочинства;

- здійснити пошук інформації у відкритих державних реєстрах про місцезнаходження, фінансовий стан, види економічної діяльності, наявність заборгованості перед іншими контрагентами, бюджетами, банківськими установами, наявність судових проваджень, кримінальних проваджень, перелік учасників, кінцевих бенефеціарних власників, наявність відкритих виконавчих проваджень, відкритої процедури банкрутства щодо боржника - Державного підприємства "східний гірничо-збагачувальний комбінат" та надати клієнту у письмовій формі всю знайдену інформацію;

- проаналізувати останню судову практику господарських судів в аналогічних справах, в тому числі практику господарського суду, до якого подаватиметься позовна заява;

- сформувати правову позицію у справі;

- підготувати позовну заяву до господарського суду про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" дебіторської заборгованості, наявної у клієнта, у розмірі 24054,93грн. по договору про закупівлю товарів №215/13/66Е від 11.03.2020, а також здійснити розрахунок на стягнення з даного боржника інфляційних втрат, 3% річних та неустойки від суми наявної заборгованості, в разі, якщо така можливість передбачена чинним законодавством України;

- представляти інтереси клієнта в господарських судах всіх інстанцій, органах державної влади, органах державної виконавчої служби, перед приватними виконавцями та в будь-яких інших підприємствах, установах та організаціях для виконання обов`язків по даному договору.

Відповідно до пункту 2.1 договору гонорар (винагорода) адвоката за надання правової допомоги за даним договором становить 3000грн. без ПДВ.

Відповідно до пункту 5.1 договору акт приймання-передачі наданих послуг (надалі - акт), підписаний сторонами, є єдиним належним документом, що підтверджує факт надання адвокатом правової допомоги, передбаченої умовами цього договору. Акт містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Між сторонами підписаний акт приймання - передачі наданих юридичних послуг від 10.06.2021 до договору про надання правової (правничої) допомоги №22/УП/21 від 09.06.2021.

Відповідно до змісту вказаного акту адвокат надав клієнту наступні послуги:

- Надав усну юридичну консультацію щодо можливості стягнення в судовому порядку дебіторської заборгованості з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" у розмірі 24054,93грн. по договору про закупівлю товарів №215/13/66Е від 11.03.2020, а також щодо можливості нарахування та стягнення з даного боржника інфляційних втрат, 3% річних та неустойки від суми наявної дебіторської заборгованості; щодо форм господарського судочинства та розміру судового збору, який підлягає сплаті в залежності від обраної форми господарського судочинства - 0,5год.

- Вивчив, проаналізував документи щодо здійснених фінансово - господарських взаємовідносин та проведених операцій між ТОВ "Український папір" та Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" по договору про закупівлю товарів №215/13/66Е від 11.03.2020 року - 0,5год.

- Проаналізував останню судову практику, а саме: рішення Господарського суду Дніпропетровської області в аналогічних справах: від 17.03.20 №904/541/20, від 10.02.20 №904/5610/19, від 02.01.20 №904/4934/19, від 03.12.19 №904/4645/19, від 02.12.19 №904/4239/19, від 19.08.20 № 904/3110/20, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.20 №904/2052/19№915/237/18, від 13.09.19 № 905/909/19, від 14.11.19 №910/9302/19, від 04.12.19 №916/1727/17, від 20.06.18 №904/5922/17 - 0,5год.

- Сформував правову позицію у справі - 0,5 год. (Півгодини).

- Здійснив пошук інформації у відкритих державних реєстрах про місцезнаходження, фінансовий стан, види економічної діяльності, наявність заборгованості перед іншими контрагентами, бюджетами, банківськими установами, наявність судових проваджень, кримінальних проваджень, перелік учасників, кінцевих бенефеціарних власників, наявність відкритих виконавчих проваджень, відкритої процедури банкрутства щодо боржника - Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (та передав клієнту у письмовій формі всю знайдену інформацію - 1 година.

- Здійснив розрахунок інфляційного збільшення боргу (інфляційних втрат) в розмірі 1693,09грн., трьох відсотків річних у розмірі 561,84грн. Підготував обґрунтований розрахунок сум, що стягуються - 0,5 год.

- Підготував позовну заяву до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" у розмірі 24054,93грн. по договору про закупівлю товарів №215/13/66Е від 11.03.2020 - 5 годин.

Гонорар (винагорода) адвоката за надану правову допомогу клієнту за договором у загальному обсязі 8 годин 30 хвилин роботи адвоката складає 3000 гривень без ПДВ.

Відповідно до платіжного доручення №307588224 від 10.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Український папір" перерахувало адвокату Омельченко О.М. грошові кошти у сумі 3000грн. в рахунок оплати гонорару згідно рахунка №22/УП/21 від 09.06.2021.

Відповідач своїх заперечень щодо заявленого позивачем розміру витрат на оплату послуг адвоката не висловив. Клопотання про зменшення розміру витрат на оплату послуг адвоката не надав.

Так, суд вважає, що надані позивачем документи підтверджують обґрунтованість його витрат на адвоката, а їх неспівмірність не спростована відповідачем, у зв`язку з чим суд покладає на відповідача витрати на оплату послуг адвоката Омельченко О.М. у розмірі 3000грн.00коп.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, статтями 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення суми боргу в розмірі 21800грн., 3% річних в розмірі 561грн.84коп., суму інфляційної складової в розмірі 1693грн.09коп.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код: 14309787; місцезнаходження: 2210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" (ідентифікаційний код: 25394112; місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. куренівська, буд. 2-Б) суму боргу в розмірі 21800грн., 3% річних в розмірі 561грн.84коп., суму інфляційної складової в розмірі 1693грн.09коп., витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 3000грн.00коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270грн.00коп.

Органу (особі), що проводитиме примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 у справі №904/5809/21 здійснювати нарахування 3% річних на суму боргу, яка на момент винесення рішення становить 21800грн. з 11.06.2021 до моменту виконання цього рішення, за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С - сума непогашеної заборгованості (величина змінна); 3- відсотки річних; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 25.08.2021.

Суддя Р.Г. Новікова