Ухвала суду № 99145424, 25.08.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5373/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В» від 10.08.2021 про прийняття додаткового рішення у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В» Вінницький район, с. Лука-Мелешківська

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Постач» Криворізький район, с. Широке

про стягнення суми боргу в розмірі 90274грн.40коп., пені в розмірі 4733грн.82коп., штрафу в розмірі 18054грн.80коп., 3%річних в розмірі 2710грн.67коп., інфляційної складової в розмірі 6887грн.91коп. Новікова Р.Г.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В» Вінницький район, с. Лука-Мелешківська звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Постач» Криворізький район, с. Широке з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 90274грн.40коп., пені в розмірі 4733грн.82коп., штрафу в розмірі 18054грн.80коп., 3%річних в розмірі 2710грн.67коп., інфляційної складової в розмірі 6887грн.91коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання оплати товару, поставленого згідно з видатковою накладною №93 від 06.02.2020 на підставі договору поставки №231/17/Н від 01.12.2017.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 у справі №5373/21 позовні вимоги задоволені частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 90274грн.40коп., штраф в розмірі 18054грн.80коп., 3%річних в розмірі 2710грн.67коп., інфляційну складову в розмірі 6886грн.13коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2182грн.36коп. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

На адресу суду 16.08.2021 надійшла заява позивача про винесення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат позивача на оплату послуг адвоката в розмірі 5000грн.

Позивач зазначає, що до позову долучався ордер про надання правової допомоги від 26.05.2021, акт виконаних робіт від 07.05.2021 та рахунок від 07.05.2021, але в рішенні суду не було вирішено питання щодо розподілу витрат позивача на оплату послуг адвоката в розмірі 5000грн.

Позивач вказує, що відповідач не надавав заперечень щодо вимог про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Оскільки розгляд справи №904/5373/21 здійснювався судом без (виклику) повідомлення учасників справи, розгляд заяви ТОВ «Виробниче підприємство «Надія-В» про ухвалення додаткового судового рішення про компенсацію судових витрат у справі №904/5373/21 також здійснюється в аналогічний спосіб (в письмовому провадженні).

Як зазначалось раніше, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 у справі №5373/21 позовні вимоги задоволені частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 90274грн.40коп., штраф в розмірі 18054грн.80коп., 3%річних в розмірі 2710грн.67коп., інфляційну складову в розмірі 6886грн.13коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2182грн.36коп. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вимоги позивача задоволені частково на загальну суму 117926грн. Вказана сума від загальної суми позову (122661грн.60коп.) складає 0,96% у відсотковому співвідношенні.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Розглянувши заяву ТОВ «Виробниче підприємство «Надія-В» про винесення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат позивача на оплату послуг адвоката в розмірі 5000грн., суд відмовляє у її задоволенні з наступних підстав.

В тексті позовної заяви було зазначено, що позивачем плануються витрати зі сплати правової допомоги в розмірі 10000грн. До позову долучались в копіях - договір про надання юридичних послуг №3/Д від 10.03.2020, акт виконаних робіт від 07.05.2021, рахунок від 07.05.2021, ордер на надання правової допомоги серія ВН №176692 від 26.05.2021, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ВН №0000041.

В ордері на надання правової допомоги серія ВН №176692 від 26.05.2021, виданому Адвокатським бюро «Едуарда Каленяка» на представництво інтересів ТОВ «Виробниче підприємство «Надія-В» в Господарському суді Дніпропетровської області, зазначено, що цей ордер виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 10.03.2021. Посилання на договір від 10.03.2021 також міститься у твердженні про відсутність обмежень повноважень у представництві.

Але до позову долучений договір про надання юридичних послуг №3/Д від 10.03.2020, укладений між Адвокатським бюро «Едуарда Каленяка» та ТОВ «Виробниче підприємство «Надія-В». Акт виконаних робіт від 07.05.2021 на суму 5000грн. так само містить посилання на договір про надання правової допомоги від 10.03.2020.

Позивач не долучив до матеріалів справи договір про надання правової допомоги від 10.03.2021 та докази надання послуг адвокатом саме на підставі договору від 10.03.2021.

Тому у суду відсутні підстави для винесення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 5000грн.

Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В» про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Постач» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В» витрати позивача на оплату послуг адвоката в розмірі 5000грн.

Ухвала набирає законної сили 25.08.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова