
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
про розгляд справи в режимі відеоконференції
25.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/6552/21
За позовом Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Місто Банк" Білої Ірини Володимирівни (м. Одеса)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Системи енергоефективності" (м.Дніпро)
про витребування майна з чужого незаконного володіння
Суддя Фещенко Ю.В.
Без участі представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Місто Банк" Білої Ірини Володимирівни (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Системи енергоефективності" на користь Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" оригінали безпідставно утримуваних документів, а саме:
- договір № 16/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 21.09.2006;
- додаткову угоду № 1 від 12.02.2007 до договору № 16/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 21.09.2006;
- додаткову угоду № 2 від 20.09.2007 до договору № 16/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 21.09.2006;
- додаткову угоду № 3 від 19.09.2008 до договору № 16/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 21.09.2006;
- додаткову угоду № 4 від 10.11.2008 до договору № 16/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 21.09.2006;
- додаткову угоду № 5 від 20.01.2009 до договору № 16/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 21.09.2006;
- додаткову угоду № 6 від 18.09.2009 до договору № 16/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 21.09.2006;
- додаткову угоду № 7 від 27.02.2013 до договору № 16/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 23.09.2006;
- договір № 23/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 04.09.2007;
- додаткову угоду № 1 від 16.10.2007 до договору № 23/Ю від 04.09.2007;
- додаткову угоду № 2 від 23.11.2007 до договору № 23/Ю від 04.09.2007;
- додаткову угоду № 3 від 25.12.2007 до договору № 23/Ю від 04.09.2007;
- додаткову угоду № 4 від 16.01.2008 року до договору № 23/Ю від 04.09.2007;
- додаткову угоду № 5 від 28.03.2008 до договору № 23/Ю від 04.09.2007;
- додаткову угоду № 6 від 30.04.2008 до договору № 23/Ю від 04.09.2007;
- додаткову угоду № 7 від 23.05.2008 до договору № 23/Ю від 04.09.2007;
- додаткову угоду № 8 від 12.06.2008 до договору № 23/Ю від 04.09.2007;
- додаткову угоду № 9 від 26.06.2008 до договору № 23/Ю від 04,09.2007;
- додаткову угоду № 10 від 07.08.2008 до договору № 23/Ю від 04.09.2007;
- додаткову угоду № 11 від 21.08.2008 до договору № 23/Ю від 04.09.2007;
- додаткову угоду № 12 від 03.09.2008 до договору № 23/Ю від 04.09.2007;
- додаткову угоду № 13 від 15.09.2008 до договору № 23/Ю від 04.09.2007;
- додаткову угоду № 14 від 22.12.2008 до договору № 23/Ю від 04.09.2007;
- додаткову угоду № 15 від 29.01.2009 до договору № 23/Ю від 04.09.2007;
- додаткову угоду № 16 від 27.02.2009 до договору № 23/Ю від 04.09.2007;
- додаткову угоду № 17 від 27.02,2013 до договору № 23/Ю від 04.09.2007.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 10.08.2021.
У подальшому ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 підготовче засідання відкладено на 02.09.2021.
Від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх.суду № 40501/21 від 18.08.2021), у якому він просить забезпечити участь представника позивача при розгляді справи № 904/6552/21 в режимі відеоконференції з приміщенні Господарського суду міста Києва.
Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи № 904/6552/20 в режимі відеоконференції, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до положень частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
В пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 02.09.2021 об 11:30 год. відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з наявністю справ, призначених до розгляду у Господарському суді Дніпропетровської області на 02.09.2021 об 11:30 год. та зайнятістю зал судових засідань.
За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи № 904/6552/21 в режимі відеоконференції
На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Місто Банк" Білої Ірини Володимирівни у задоволенні клопотання про розгляд справи № 904/6552/20 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.В. Фещенко
Судове рішення № 99145288, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 25.08.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/6552/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: