Рішення № 9914467, 08.06.2010, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-4479/10

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

Заочне

08 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Брехунець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію та відшкодування збитків ,-

В с т а н о в и в:

ВАТ «Кіровоградобленерго» звернулось в суд із зазначеним позовом до відповідачів, вказавши, що відповідач ОСОБА_1, ОСОБА_2, є споживачами Кіровоградського міського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» згідно особового рахунку. № НОМЕР_1 та видачі розрахункової книжки сторони вступили в договірні відносини. Умови договірних відносин відповідачами належним чином не виконуються, станом на теперішній час борг відповідачів становить 888,21 грн. А також 30.07.2008 року при перевірці лічильників контролерами енергозбуту було виявлено порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією» внаслідок чого підприємством було понесено збитки у розмірі 1020,93.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд стягнути з відповідача на користь підприємства зазначену в позовній заяві заборгованість та судові витрати в розмірі 171,00 грн.

Відповідачі у судове засідання не зявились. Про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачів за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, є споживачами Кіровоградського міського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго», згідно особового рахунку № НОМЕР_1.

За період з 01.12.2001 року по 01.05.2006 року споживачем використано електричної енергії на суму 590,62 грн., оплата проведена в розмірі 219,22 грн.

За період з 01.05.2006 року по 01.09.2006 року споживачем використано електричної енергії на суму 63.96 грн., проте оплата проведена не була.

За період з 01.09.2006 року по 30.07.2008 року споживачем використано електричної енергії на суму 425,85 грн., проте оплата проведена не була.

Отже загальний розмір заборгованості за вказані періоди становить 888,21 грн.

30 липня 2008 року представниками Кіровоградського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго», при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1 у абонента ОСОБА_1, було виявлено порушення п. 42,48 «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. Порушення здійснено шляхом самовільного підключеня до електромережі поза приладом обліку після відключення, внаслідок чого електроенергія, яка споживалась абонентом, не враховувалась приладом обліку.По факту факту виявленого порушення було складено акт №015559 від 30.07.2008 року.

Відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 року, була визначена кількість недорахованої без обліково спожитої електроенергії і її вартість за період з 30.01.2008 року по 30.07.2008 року, загальна сума нарахування складає 1020,93 грн.

Відповідно до статей 66,68 ЖК України квартиронаймач зобов»язаний своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки.

Згідно ст.162 Ж К України, власник квартири зобов»язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в тому числі за послуги енергопостачання.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона зобов»язується оплатити зазначену послугу.

Період, за який здійснено нарахування суми збитків, визначений відповідно до п.7 Методики- з дати припинення енергопостачання до об»єкту споживача, але не більше ніж за шість місяців до виявлення порушення з 12.12.2007 та до моменту усунення даного порушення по 12.06.2008 .За вказаними положеннями Методики виконано розрахунок загальної суми збитків, завданих енергопостачальнику ПКЕЕН по акту № 015510 від 12.06.2008 .

Таким чином, загальна сума збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушень відповідачем ПКЕЕН складає 1020,93 грн.

У відповідності до ст. ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики та порушення правил користування електричною енергією, а споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил. Дане правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну та кримінальну відповідальність.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Розмір відшкодування збитків,завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПЕЕН, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від №1416 від 22.11.99р. За вказаними положеннями статтею ст. 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Згідно ст.ст.37,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, а споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного відключення від електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У відповідності до ст..22 ЦК України збиткі відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування їх у меншому або більшому розмірі.Як визначено у ст.. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.У звя»язку з тим, що Відповідачі проживають разом АДРЕСА_1 та спільного використовують електроенергію за вказаною адресою-відповідати за зобов»язання перед Позивачем вони повинні солідарно, відповідно до ст..156 Житлового Кодексу України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ВАТ «Кіровоградобленерго».

На підставі ст. ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», «Правил користування електричною енергією для населення», ст. ст. 611,623,1166 ЦК України, ст.ст.37,48 «Правил користування електричною енергією для населення», та керуючись ст. 212-215, ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» заборгованість за використану електроенергію в сумі 1909,14 грн. (п/р 260323121425 Банк Облуправління Ощадбанку, МФО 32345, ЄДРПОУ 23226362).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ВАТ «Кіровоградобленерго», понесені судові витрати в розмірі 171,00 грн. (п/р 26006001000865, МФО 300506 у Першому інвестиційному банку у м. Києві, код ЄДРПОУ 23226362).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда І. М. Шевченко