
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 636/3785/21 Провадження № 2/636/1651/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі
25 серпня 2021 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису № 56162 від 24.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 25526,41 грн. таким, що не підлягає виконанню, та стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 2500 грн. і судовий збір у розмірі 908,00 грн. та 454,00 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Також позивач подав клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., а саме: належним чином завірену копію виконавчого напису № 56162 від 24.05.2021 та копії документів, які були подані ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» нотаріусу, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, а також витребувати у ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» належним чином завірену копію кредитного договору № ССNG-630267532 від 20.04.2015 між АТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 і виписку по рахунку за вказаним кредитним договором, посилаючись на те, що він звертався з заявами про надання копії договору та інших документів, але відповіді не отримав.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Однак позивачем не надано доказів щодо направлення вказаних листів приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М. та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», які б свідчили про неможливість самостійно отримати докази, які він має намір надати суду в підтвердження заявлених вимог, тому суд вважає, що клопотання про їх витребування не підлягає задоволенню, оскільки є передчасним.
Враховуючи категорію та складність справи, відсутність клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України, суддя ,-
п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання на 16:00 год. 21 жовтня 2021 року.
В задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Визначити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Визначити третім особам 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.
Роз`яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.
Копію ухвали направити сторонам у справі для відома та Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» - для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя –
Судове рішення № 99144555, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 25.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 636/3785/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: