Ухвала суду № 99144426, 25.08.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

25.08.2021 Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/6012/21

Провадження № 2/644/2304/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши заперечення відповідача Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (АТ «ХАРП») проти розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (АТ «ХАРП») про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди та судових витрат, - у спрощеному провадженні без виклику сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, 01.07.2021 року, подано до суду відповідну позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 68015,72 гривні, середнього заробітку у зв`язку із затримкою розрахунку в сумі 93962,40 гривень, а також моральну шкоду в сумі 15000 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 3120 гривень, судовий збір.

Ухвалою судді від 07.07.2021 року визначено вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, у відповідності до вимог ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України. Копія ухвали була отримана відповідачем 22.07.2021 року.

28.07.2021 року на адресу суду надійшли заперечення від відповідача проти розгляду справи у спрощеному провадженні. В обґрунтування заперечення зазначено, що позивачем не надано офіційну довідку з підприємства про розмір заборгованості, що може бути єдиним доказом, також не додано довідку про середній заробіток. Зазначено, що підприємством щотижня здійснюється часткове погашення заборгованості, розмір якої зменшується та дана обставина може зумовити розбіжності у визначенні розміру заборгованості при винесення судового рішення. Вважали, що розгляд справи повинен відбуватись з повідомленням сторін, оскільки позивачу вже перераховано значну суму боргу, вони будуть мати змогу висловити свою позицію під час судового засідання та врегулювати спір мировим шляхом. Вважали, що спірні правовідносини є складними та зазначена справа має суттєве значення для сторін спору, тому справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Оцінюючи подані заперечення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В даному випадку, розмір заявленої суми до стягнення загалом із урахуванням суми заборгованості, середнього заробітку, моральної шкоди та судових витрат, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оцінюючи доводи відповідача про ненадання позивачем доказу у вигляді довідки про розмір заборгованості, суд враховує, що позивач звертався до відповідача з проханням надати довідку про розмір заборгованості та середнього заробітку але відповіді не отримав, а тому судом в порядку витребування доказів було зобов`язано відповідача надати таку довідку, всупереч вимозі викладеній в ухвалі суду про відкриття провадження, у встановлений строк довідка про розмір заборгованості та середній заробіток суду не надана, як не наданий і відзив.

Предметом доказування в рамках даної справи є саме розмір заборгованості, тобто, відповідача зобов`язано надати відповідну довідку суду у строк визначений для подачі відзиву, для встановлення зазначених обставин не вимагається проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Зазначені обставини не є перешкодою в поданні суду довідки з урахуванням сплаченої суми заборгованості та укладанні мирової угоди та подання її суду для вирішення питання про можливість затвердження.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення поданих заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заперечення проти розгляду справи у спрощеному провадженні відповідача Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (АТ «ХАРП»), в якому викладено вимогу про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера