Рішення № 99144373, 25.08.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2382/21

Провадження № 2-о/628/102/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.

при секретарі - Решетняку Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, яку згодом уточнила, згідно якої просить суд встановити факт належності їй архівних довідок: архівних довідок: №№ 1094, 1095 від 05 жовтня 2017 р., виданих «Міжрегіональним комерційним архівом» у формі приватного підприємства; 03-26/800 від 02 серпня 2018 року, виданої службою з питань трудового архіву Куп`янської міської ради; 01-28/1354 від 28 липня 2017 року, виданої відділом освіти Куп`янської міської ради, мотивуючи свої вимоги тим, що в зазначених довідках містяться помилки в зазначенні її прізвища, вказаного російською мовою: « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 ».

Згідно паспорту, картки фізичної особи платника податків заявниця значиться як - « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим вона звернулася до суду з наступною заявою.

Встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу має юридичне значення, оскільки вона не має змоги реалізувати свого Конституційного права на призначення пенсії за віком.

Ухвалою суду від 08 липня 2021 року заява ОСОБА_1 була прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі.

Заявниця в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Представник заінтересованої особи також не з`явився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу без участі їх представника, в задоволенні заяви не заперечують.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

Справа розглядається за правилами окремого провадження.

Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 81 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи.

Обґрунтованість своїх вимог заявниця підтверджує архівними довідками.

Так, з довідок №№ 1094, 1095 від 05 жовтня 2017 р., виданих «Міжрегіональним комерційним архівом» у формі приватного підприємства вбачається, що згідно інформації,

далі мовою оригіналу: в архивном фонде открытого Акционерного общества «Купянский литейный завод», в приказах по личному составу, (личном деле, карточке уволенного формы Т-2, ведомостях начисления заработной платы, лицевых счетах) за 1977-1978 года значится ОСОБА_1 ; в архивном фонде открытого Акционерного общества «Купянский литейный завод», в приказах по личному составу, (личном деле, карточке уволенного формы Т-2, ведомостях начисления заработной платы, лицевых счетах) за 1984-1986 года значится ОСОБА_1 (а.с. 37,38).

Крім того, згідно архівної довідки № 03-26/800 від 02 серпня 2018 року, виданої службою з питань трудового архіву Куп`янської міської ради, міститься інформація, відповідно до якої, в архівному фонді «Палац культури ВАТ «Куп`янський ливарний завод» в наказах з особового складу є наступні відомості: про прийняття « ОСОБА_1 на должность зав.сектором по культмассовой работе» (так у документах) з 01 лютого 1982 року (наказ № 56 від 01 лютого 1982 року); про звільнення « ОСОБА_1 зав.сектором по культмассовой работе» (так у документах) з 24 березня 1982 року (наказ № 6 від 24 березня 1982 року) (а.с. 6).

Відповідно до архівної довідки № 01-28/1354 від 28 липня 2017 року, виданої відділом освіти Куп`янської міської ради, в ній міститься інформація, згідно якої, в книзі «Книга наказів завідуючого відділом народної освіти по особистому складу за 1982 рік» значиться запис: Тов. ОСОБА_1 , назначить на должность учителя истории СШ № 11 с 25.08.1982 г. (мовою оригіналу)… В книзі «Книга наказів завідуючого відділом народної освіти по особистому складу за 1984 рік» значиться запис: Об увольнении ОСОБА_1 . Тов. ОСОБА_1 , учителя истории СШ № 11 уволить с занимаемой должности с 17.01.1984 г. (мовою оригіналу)… В книзі «Книга наказів завідуючого відділом народної освіти по особистому складу за 1988 рік» значиться запис: о назначении ОСОБА_1 . ОСОБА_1 назначить с ее согласия руководителем кружков школы-интерната с пед.нагрузкой 6 ч. С 12.10.1988 г. с оплатой согласно действующего законодательства (мовою оригіналу)… В книзі «Книга наказів завідуючого відділом народної освіти по особистому складу за 1988 рік» значиться запис: об увольнении ОСОБА_1 . ОСОБА_1 , руководителя кружковой работы школы-интерната, уволить с занимаемой должности 01.11.1988 г. в связи с переводом в СПТУ34 преподавателем общественных дисциплин (мовою оригіналу)… В книзі «Книга наказів завідуючого відділом народної освіти по особистому складу за 1989 рік» значиться запис: о назначении ОСОБА_1 . ОСОБА_1 назначить учителем истории СШ № 10 г.Купянска переводом из ПТУ № 64 с 29.08.1989 г. (мовою оригіналу)…

Також, в даній архівній довідці маються записи в Книгах наказів за 2002 рік та за 2011 рік, в яких зазначено прізвище заявниці українською мовою як « ОСОБА_1 » (а.с. 4-5).

Згідно паспорту, картки фізичної особи - платника податків, трудової книжки серії НОМЕР_1 , заявниця значиться як - « ОСОБА_1 » українською мовою, та « ОСОБА_1 » російською мовою (а. с. 3,9).

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження.

Задоволення заяви для заявника має юридичне значення оскільки остання має намір реалізувати своє Конституційне право на призначення пенсії.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що вимоги заяви про встановлення належності архівних довідок є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав, свобод та інтересів заявниці, оскільки наявними доказами підтверджено, що відомості, які містяться у вищевказаних архівних довідках, стосуються саме заявниці - ОСОБА_1 , у зв`язку з чим їй і належить.

Задоволення заяви не порушує прав, свобод та інтересів заінтересованих осіб та інших осіб.

Керуючись 12, 13,81,206, 259, 268, 293,315, 319 ,352,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заборівка Куп`янського району Харківської області, громадянки України, архівних довідок: №№ 1094, 1095 від 05 жовтня 2017 р., виданих «Міжрегіональним комерційним архівом» у формі приватного підприємства; 03-26/800 від 02 серпня 2018 року, виданої службою з питань трудового архіву Куп`янської міської ради; 01-28/1354 від 28 липня 2017 року, виданої відділом освіти Куп`янської міської ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: С.В. Клімова