Ухвала суду № 99144204, 19.08.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2539/21

провадження №2/619/1054/21

Ухвала

19 серпня 2021 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

цивільну справу № 619/2539/21,

найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Є-КЕШ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І.,

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Русецький Павло Сергійович,

вимоги позивача: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаню.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. та зареєстрований в реєстрі за №191, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. та третя особа не з`явилися, про причину неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Позивач у судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить здійснити судовий розгляд за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи не з`явилися в судове засідання, не подали відзив на позов, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст. ст. 258, 259-260, 280, 281 ЦПК України,

постановив:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-КЕШ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І., третя особа : приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Русецький Павло Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.08.2021.

Суддя І. М. Нечипоренко