Ухвала суду № 99143382, 20.08.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5165/21

Провадження № 2/202/2315/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі – Піявському Е.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приваний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись з цим позовом до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, позивач просила суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» грошових коштів таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як зазначено ОСОБА_1 у поданій позовній заяві, нею поданий позов до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за місцем виконання спірного виконавчого напису – місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., а саме, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, оф. 400.

Відповідно до позовної заяви та наданої позивачем копії виконавчого напису, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є Шевченківським районом м. Дніпра.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Верховний Суд у постанові від 29.10.2020 року по справі № 263/14171/19 провадження № 61-21991св19 дійшов наступного висновку: «Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями».

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Тобто, поняття «місце знаходження приватного виконавця» не є тотожним до поняття «місце виконання виконавчого напису» та місцезнаходження приватного виконавця, у якого на виконанні перебуває виконавчий напис, за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, оф. 400, не відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

За наведених обставин, враховуючи, що позивач значиться зареєстрованою в Шевченківському районі м.Дніпра, що відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, відомостей про місцезнаходження майна позивача та її роботи суду не надано, отже місцем виконання спірного виконавчого напису є місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з зазначеним, справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська і має бути передана на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем виконання спірного виконавчого напису відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приваний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню має бути передана на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 187 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приваний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Бєльченко Л.А.