Ухвала суду № 99142070, 16.08.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/21447/21

Провадження № 1-кс/760/7424/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Вишняк М.В., при секретарі Литвиненко Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступник начальника слідчого відділення ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві Білоус М.А., погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва Сурмієвич А.О., про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12018100090012055 від 18.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшло вказане клопотання.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що 03.09.2013р. між ТОВ «ЛПС-ЛТД» (код за ЄДРПОУ 20194590) та ТОВ «ПРОМПОСТАЧ -ЛЮКС» (код за ЄДРПОУ 38866371) укладено договір поставки за № 03/09-2013, відповідно до якого ТОВ «ЛПС-ЛТД» забов`язалось за попередньо наданим замовленням передати у власність ТОВ «ПРОМПОСТАЧ -ЛЮКС» дизельний двигун НОМЕР_1 тепловозу моделі 2ТЕ116 з номером блоку 560 за ціною 4 440 000 гривень, та доставити вказаний вище двигун до ВСП «Локомотивне депо ст. ім. Т. Шевченка», що за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Орєшкова, 65.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 292817 від 22.10.2013р., органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ЛПС-ЛТД» відвантажило ТОВ «ПРОМПОСТАЧ -ЛЮКС» дизельний двигун НОМЕР_1 тепловозу моделі 2ТЕ116 з номером блоку 560, який був доставлений до ВСП «Локомотивне депо ст. ім. Т. Шевченка», що за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Орєшкова, 65.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що 03.11.2014р. між ТОВ «ПРОМПОСТАЧ -ЛЮКС» та ДП «Одеська залізниця» укладено договір № 2-14-609дНЮ, відповідно до якого проведений ремонт вказаного вище дизеля НОМЕР_1 на території ВСП «Локомотивне депо ім. Т. Шевченка», що за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Орєшкова, 65. В кінці 2015 року посадові особи ДП «Одеська залізниця» закінчили ремонт двигуна та йому було присвоєно новій номер 164.

01.01.2016р., після закінчення ремонту двигуна НОМЕР_1, між ТОВ «ПРОМПОСТАЧ - ЛЮКС» та ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» укладено договір зберігання дизельного агрегату НОМЕР_1 у приміщенні виробничого підрозділу «Локомотивне депо ім. Т. Шевченка», яке розташоване за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Орєшкова, 65 та цей же день дизельний агрегат марки НОМЕР_1 тепловозу моделі 2ТЕ116 передано на зберігання відповідно до акту приймання - передачі матеріальних цінностей. Договорами № ТЧ -5/11 від 01.01.2017 та № ТЧ5/01 від 01.01.2018р. продовжено строки зберігання дизельного агрегату НОМЕР_1, що належить ТОВ «ПРОМПОСТАЧ-ЛЮКС» у приміщенні виробничого підрозділу «Локомотивне депо ім. Т. Шевченка», яке розташоване за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Орєшкова, 65.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що після проведення всіх остаточних ремонтних робіт, керівництвом ТОВ «ПРОМПОСТАЧ-ЛЮКС» прийнято рішення про продаж вище вказаного дизельного двигунаНОМЕР_1, в зв`язку із чим, директор ТОВ «ПРОМПОСТАЧ-ЛЮКС» ОСОБА_1 , звернувся до раніше знайомої ОСОБА_2 , з проханням допомогти з пошуком покупця на дизельний двигун НОМЕР_1 тепловозу 2ТЕ116 та 16.01.2018р. видав довіреність на ім`я ОСОБА_2 , відповідно до якої уповноважив останню представляти інтереси ТОВ «ПРОМПОСТАЧ - ЛЮКС» у підприємствах ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦІ», зокрема: передавати та отримувати документи; вирішувати спірні питання; вести переговори щодо підписання документів, зокрема договорів. З метою виконання представницьких функцій ТОВ «ПРОМПОСТАЧ - ЛЮКС» ОСОБА_2 , керівництвом ТОВ «ПРОМПОСТАЧ - ЛЮКС» надано останній формуляр (паспорт) дизельного двигуна НОМЕР_1 та карту вимірювання деталей дизеля 1А-9ДГ при виконанні ремонту по циклу ПР-3.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 скориставшись послугами ТОВ «ПРАЙД» замовила перевезення вантажним автомобілем дизельного двигуна НОМЕР_1, з виробничого підрозділу «Локомотивне депо ім. Т. Шевченка» до «Полтавського тепловозоремонтного заводу». Після чого, ОСОБА_2 повідомила начальнику ВП «Локомотивне депо ім. Т. Шевченка» ОСОБА_3 , завідомо неправдиву інформацію про те, що керівництвом ТОВ «ПРОМПОСТАЧ-ЛЮКС» прийнято рішення про вивезення з території ВП «Локомотивне депо ім. Т. Шевченка» належного їм дизельного двигуна НОМЕР_1, яке заплановане на 13.07.2018р. та відповідно до виданої директором ТОВ «ПРОМПОСТАЧ-ЛЮКС» ОСОБА_1 довіреності, остання уповноважена на його перевезення.

З метою перевірки отриманої від ОСОБА_2 інформації, начальник ВП «Локомотивне депо ім. Т. Шевченка» ОСОБА_3 здійснив телефонний дзвінок до керівництва вказаного вище підприємства та з`ясував, що керівництвом ТОВ «ПРОМПОСТАЧ -ЛЮКС» не видавалось довіреності на ім`я ОСОБА_2 на вивезення з території ВП «Локомотивне депо ім. Т. Шевченка» належного їм дизельного двигуна НОМЕР_1.

Керівництво ТОВ «ПРОМПОСТАЧ-ЛЮКС» прийняли рішення про транспортування вказаного двигуна з ВП «Локомотивне депо ім. Т. Шевченка» до спеціальної площадки центрального офісу ТОВ «ПРОМПОСТА-ЛЮКС», що за адресою: м. Дніпро, вул. Юдіна, 15.

В подальшому, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 розуміючи, що її дії викриті, достовірно знаючи, що засновник підприємства ОСОБА_4 отримав від виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо ім. Т. Шевченка» дизельний двигун НОМЕР_1 , який завантажили на причеп д.н.з НОМЕР_2 до автомобіля марки «VOLVO FM 400» д.н.з. НОМЕР_3 та відповідно до товарно-транспортної накладної № 361 від 13.07.2018р., виданої ТОВ «ПРОМПОСТА-ЛЮКС» направив його в супроводі водія ОСОБА_5 до центрального офісу ТОВ «ПРОМПОСТА-ЛЮКС», що за адресою: м. Дніпро, вул. Юдіна, 15, умисно здійснила телефонний дзвінок водію ОСОБА_5 та повідомила останньому завідомо неправдиву інформацію про необхідність зміни маршруту транспортування двигуна, тим самим відправивши останнього доставити вантаж до Полтавської області.

В свою чергу, водій ОСОБА_5 перевіривши отриману ним інформацію у диспетчера ОСОБА_6 , направився за адресою, яку йому повідомила ОСОБА_2 , та прибувши до спеціальної площадки, яка розташована в с. Щербані Полтавської області здійснив відвантаження дизельного двигуна НОМЕР_1 тепловозу 2ТЕ116, де ОСОБА_2 розпочала незаконно зберігати його з метою подальшого продажу.

Згідно показів свідка ОСОБА_7 (директора ТОВ «КРОНА-БУД».), органом досудового розслідування встановлено, що останній маючи на меті придбання дизельного двигуна НОМЕР_1 , на початку березня поточного року, знайшов оголошення про його продаж та здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_2 , під час якого остання підтвердила інформацію щодо актуальності продажу дизеля та повідомила вартість у 12 млн. грн..

Так, 25.05.2021р. ОСОБА_7 та ОСОБА_2 зустрілись на території Тепловозоремонтного заводу, що за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Гайового, 30, де додатково оглянули дизельного двигуна НОМЕР_1 .

В подальшому переконавшись, що дизельний двигун НОМЕР_1 в наявності, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 направились до готельно-ресторанного комплексу «Мухомор», що належить ПП «Сьомий квадрат», юридична адреса: м. Полтава вул. Літературна, 7-А, фактична адреса: Полтавська обл., Полтавський район, Терешківська сільська рада, Автодорога Київ-Харків-Довжанський 347 км + 925 м, для укладення угоди та розрахунку.

25.05.2021 року ОСОБА_2 , виступаючи представником інтересів ТОВ «БЛАНКЕТ ДЕЛВЕР» м. Київ, вул. Сосюри Володимира, 6, ідентифікаційний код за Єдиним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 42435991, згідно нотаріально завіреної довіреності серія НРВ 112028 від директора ОСОБА_8 , намагалась реалізувати у м. Полтава ТОВ «КРОНА-БУД» в особі комерційного директора ОСОБА_7 , дизель 1А-9ДГ заводський номер 164 рік випуску 1982, виробник ПО «Коломенський завод» уклавши та підписавши договір купівлі-продажу № 2505-2021 від 28 квітня 2021 року, Додаток № 1 від 06.05.2021 до вказаного договору, за яким товар Дизель марки НОМЕР_1, вартість 2 120 000, 00 грн., у тому числі ПДВ: 353 333, 33 грн., та акт прийому - передачі товару відповідно до Договору купівлі-продажу № 2505-2021 від 28 квітня 2021 року, а також накладну на двигун НОМЕР_1 на вказану суму, скріпивши підписи печаткою ТОВ «БЛАНКЕТ ДЕЛВЕР» яку мала при собі.

Після укладення договору купівлі-продажу комерційний директор ТОВ «КРОНА-БУД» ОСОБА_7 передав ОСОБА_2 гроші у сумі 6 000 000, 00 гривень.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що злочинними діями ОСОБА_2 спричинено майнову шкоду ТОВ «ПРОМПОСТАЧ-ЛЮКС».

В клопотанні постановлено питання про продовження строку досудового розслідування до 12-ти місяців, оскільки закінчити досудове розслідування у строк, який ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2021р. був продовжений до 21 серпня 2021 р., неможливо, у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати висновки трасологічної та товарознавчної експертизи, росекретити негласні слідчі дії, які проводились на підставі ухвал Київського апеляційного суду м. Києва; виконати ряд інших слідчих дій по кримінальному провадженню, в яких виникне необхідність.

В судове засідання слідчий Єзловецький Д.Л. не з`явився, проте надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Відповідно до вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд клопотання у відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що 18.10.2018р. відомості про даний злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 190 КК України під № 12018100090012055.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в даному кримінальному провадженні нікому не було повідомлено про підозру, у зв`язку з неможливістю встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, тому, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України 18-ти місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 2018100090012055 від 18.10.2018р., закінчувався б 18 квітня 2020 року.

21.02.2020р. слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні № 12018100090012055 прийнято рішення про закриття. Так 21.02.2020р. відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк обчислення досудового розслідування припинився у зв`язку із прийняттям рішення про закриття кримінального провадження.

08.07.2020р. по матеріалах кримінального провадження №12018100090012055 було винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, так як в ході проведення досудового розслідування не встановлено місце знаходження дизельного двигуна НОМЕР_1 до тепловозу моделі 2ТЕ116 в об`ємі ПР-3 та не встановлено осіб причетних до заволодіння вказаним двигуном.

08.07.2020р. у зв`язку із скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження строк обчислення досудового розслідування поновився та таким чином припадав на 03.09.2020р..

03.09.2020р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Коробенка С.В. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018100090012055 від 18.10.2018 продовжено до шести місяців, тобто до 03 березня 2021 року включно.

02.03.2021р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Вишняка М.В. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018100090012055 від 18.10.2018р. продовжено до 03 травня 2021р. включно.

28.04.2021р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018100090012055 від 18.10.2018р. продовжено до 28 травня 2021р. включно.

21.05.2021р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018100090012055 від 18.10.2018р. продовжено до 21 серпня 2021р. включно.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування у строк до 21.08.2021р. неможливо, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дії в даному кримінальному провадженні, а саме: отримати висновки трасологічної та товарознавчої експертизи, розсекретити негласні слідчі дії, які проводились на підставі ухвал Київського апеляційного суду м. Києва; виконати ряд інших слідчих дій по кримінальному провадженню, в яких виникне необхідність.

Завершення проведення вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Так, ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вказані слідчим обставини, які унеможливлюють закінчити досудове розслідування у вказаний вище строк, складність кримінального провадження, яка обумовлена строками проведення слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на три місяці, тобто до 21.11.2021р., який на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступник начальника слідчого відділення ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві Білоус М.А., про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12018100090012055 від 18.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12018100090012055 від 18.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 3 (три) місяці, тобто до 21 листопада 2021 року, включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Вишняк